院士不退休，小心美瓶養(yǎng)臭了花

　　學(xué)而優(yōu)則士，說的是院士。不可否認，新中國兩院院士制度最初的設(shè)立，有著極好的初衷。保護學(xué)術(shù)精英，搭建更好的科研平臺，讓學(xué)術(shù)資源的社會效益最大化，營造更為濃厚的學(xué)研氛圍，等等。

　　然而，一個帶著強烈推動性與保護性的制度，隨時代發(fā)展，若不能與時俱進施以改善，勢必自縛其足，滋生弊端。為博院士之名，學(xué)術(shù)造假、參選者間互相揭短之事時有發(fā)生。

　　姑不論內(nèi)情真?zhèn)�，緣何院士評選如此高熱？其高貴顯赫的社會身份、優(yōu)越豐足的生活待遇，與有進無出的評選機制，在鼓勵具有學(xué)術(shù)探索精神諸君子的同時，也讓投機分子看到了一塊大肥肉。是的，拼破頭顱成為院士，從此人生高枕無憂，何樂而不為？

　　此類現(xiàn)象，非中國獨有。美國教授終身制亦然。一位曾在美國從事多年科研工作的小伙伴告訴我，很多美國高校的學(xué)術(shù)人才為了成為終身制教授，在爭取到考核機會的幾年里，就殫精竭慮地搞科研，做項目，那種頑強進取、不舍晝夜的精神，可謂感天動地。對身體的虐待、對生活的忽略，全不在話下�？傊�，一息尚存，唯求學(xué)是真。

　　可是，一旦功成名就拿到通行證，成為終身教授，就立馬身心徹底放松，在學(xué)校里就當(dāng)個普通的教員，也不承擔(dān)多少任務(wù)，也不管多少事，也不去實驗室，也不拿項目了�！胺凑�已經(jīng)評上終身教授了，學(xué)校也不能拿他怎么樣�！�

　　好吧，此刻再回頭來看那些感天動地的事情，看客以為如何？當(dāng)真是為人類的科學(xué)事業(yè)奉獻一切嗎？還是只為這后半生安逸的保障？

　　教授也是人，不必指責(zé)。終身制本身苛嚴的考核體系，與項目篩選上的絕對優(yōu)勢，就是在下發(fā)交易訂單：來吧，滿足我的要求，我給你想要的一切。

　　交易可以考核短期的作為，卻無法催生永不止息的探索精神，更不能應(yīng)對生命個體發(fā)展的無限可能。他可能不思進取，也可能名不副實，還可能在多年探索奉獻之后，精力減退力不從心，怎么辦？美國的教授也罷，中國的院士也罷，公務(wù)員也罷，打破終身制，建立健全可行的退出機制，恰是保障隊伍生命力的必要條件。

　　此時再看，中國唯一獲準(zhǔn)退休院士秦伯益先生的自省精神，實屬難能可貴。因提前培養(yǎng)接班人，多年堅持請退，他終于退了。回望他曾為之激情投入的事業(yè)，老人家有句大實話：“我從62歲當(dāng)上院士到70歲的8年期間，我是認認真真做社會工作的，后來我逐漸發(fā)現(xiàn)，其實只不過當(dāng)了個花瓶，我厭煩了。我不愿意再被人家當(dāng)花瓶了，我覺得我自己有更有興趣的、更重要的事情要做。讓別人利用想提高一點品位、增加一點學(xué)術(shù)味道，沒意思�！�

　　惜乎哉，一項帶著美好初衷的制度，最終達成的結(jié)果，竟舍離了科研探索本身，而催生出花瓶，與花瓶的追捧者。

　　好吧，里子工程做成了面子，就要反轉(zhuǎn)。院士要有進有出，待遇要因能而設(shè)——花瓶再美，是為襯托鮮花之美，傳播花之香逸。若教人舍本逐末，其結(jié)果就是，瓶雖美矣，花漸干枯，萎凋，再不換走，臭掉爛掉，可咋個好？

相關(guān)內(nèi)容推薦：