學(xué)校借書充數(shù)，根子在“上邊”

　　四川自貢1所學(xué)校為迎接檢查向?qū)W生借書充藏書。最近，自貢市匯東實驗學(xué)校以“打造書香校園，擴大學(xué)生閱讀面”為名，向全校5400余學(xué)生借書，數(shù)量為每人10~15本。消息一經(jīng)發(fā)出，引來部分家長質(zhì)疑借書原因。日前，成都商報記者在采訪時獲悉，學(xué)校借書除了是為“打造書香校園”，另一個原因系為了迎接省相關(guān)部門對該校的檢查。因為按照要求，學(xué)校的圖書量必須達到人均20本，學(xué)校圖書量不夠，要借書充數(shù)。（11月18日《成都商報》）

　　學(xué)校向?qū)W生借書充數(shù)的做法不妥。一是可能增加家長的負擔。學(xué)校對所借書籍還提出了要求：不要期刊，不要股票財經(jīng)，課內(nèi)讀本之類，只要童話名著之類的。正如有人質(zhì)疑的那樣：如果沒有那么多書，難道讓學(xué)生買新書來湊？雖然學(xué)校聲稱借書“采取自愿原則”，但想必家長們都知道，所謂的“自愿”，很多時候只不過是個說辭罷了。學(xué)校和老師安排的事情，誰敢輕易說“不”呢？二是讓孩子接觸到形式主義、弄虛作假等社會不良風(fēng)氣，對他們的身心健康成長不利。

　　除了涉事學(xué)校，我覺得“省相關(guān)部門”的檢查組也應(yīng)為此反思。據(jù)了解，該學(xué)校以前也向?qū)W生們借過書，也就是說，弄虛作假應(yīng)付檢查不是第一次了。檢查組以前檢查時發(fā)現(xiàn)沒有？我估計是沒有發(fā)現(xiàn)，否則他們不會“故伎重演”，將其當成一個“先進經(jīng)驗”延續(xù)下來。毋庸諱言，現(xiàn)在的某些檢查驗收，其實不過是認認真真搞形式、扎扎實實走過場罷了，有時候甚至還會淪為“檢查宴收”。這樣的檢查，不僅沒有多大的實際意義，反倒可能加重被檢查單位的負擔、催生弄虛作假和權(quán)力尋租的亂象。不知當?shù)赜伞笆∠嚓P(guān)部門”組織的檢查，是否存在上述問題？

　　另外，“學(xué)校圖書量必須達到人均20本”的硬性要求，或許也不一定完全科學(xué)。制訂這樣的指標，必須考慮實際情況、講究實際效果，不能腦袋一拍、指標出臺，否則，豈非逼著學(xué)校去造假？我聽一位小學(xué)校長講過這樣一件事：他帶著10萬元專項資金去購書，為了用有限的資金完成“學(xué)生人均圖書XX冊”的任務(wù)，他只好什么書薄、什么書便宜、什么書折扣大，就選擇什么書，根本無暇顧及書籍的質(zhì)量，更無法鑒別哪些書才是孩子們最需要的。這不也是一種形式主義和浪費嗎？

　　學(xué)校借書充數(shù)，肯定不對；但出現(xiàn)這樣的偏差，我覺得根子在“上邊”——正是不一定科學(xué)的指標，以及不一定認真扎實的所謂“檢查”，才導(dǎo)致了形式主義和弄虛作假的出現(xiàn)�，F(xiàn)在，給學(xué)生減負已經(jīng)成為全社會的共識。其實，要想給學(xué)生減負，首先要給教師減負、給學(xué)校減負。要給他們創(chuàng)造寬松的教學(xué)和管理環(huán)境，讓他們能夠?qū)�時間和精力都放在教學(xué)上，而不必老想著去應(yīng)付那些沒有多大必要的檢查和指標。

　�。ㄎ�/喬志峰）

相關(guān)內(nèi)容推薦：