美國(guó)女獵人遭指責(zé)，比簡(jiǎn)單否定更簡(jiǎn)單的

　　來源：中國(guó)網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-11-19

　　南非狩獵已經(jīng)是一項(xiàng)支柱型的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。這不僅取決于地理優(yōu)勢(shì)，更源于不同社會(huì)制度下的經(jīng)濟(jì)理念。包括美國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)家都已經(jīng)把野生動(dòng)物視為一種可再生資源和經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。

　　作者：楊公振

　　據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》11月16日?qǐng)?bào)道，電視臺(tái)女主播梅麗莎-巴赫曼在“推特”上曬出了一張?jiān)谀戏轻鳙C時(shí)拍攝的自己與被她打死的雄獅的合影。不料引發(fā)網(wǎng)民的憤怒，紛紛指責(zé)梅麗莎的殘忍與冷酷。南非網(wǎng)民甚至集體向南非政府請(qǐng)?jiān)�，要求將梅麗莎�?qū)逐，并禁止其入境。

　　這條新聞熱鬧極了，南非憤怒的網(wǎng)民我沒看到，不過國(guó)內(nèi)的關(guān)注者隨處可見，而且確實(shí)有不少人在用暴躁的言語(yǔ)來指責(zé)這個(gè)合法狩獵的人。

　　首先，我們必須明確的是巴赫曼的狩獵行為是合法的，不是盜獵和濫殺。她參與耳的這種“有償獵殺”活動(dòng)通常僅限于獵殺過剩數(shù)量或者老年個(gè)體的野生動(dòng)物。而不是我們傳統(tǒng)認(rèn)為的為了動(dòng)物的犄角、皮毛而不顧一切殘忍傷害野生動(dòng)物的商業(yè)狩獵。美國(guó)博物學(xué)家理查德·B.哈里斯在其著作《消逝中的荒野》中寫道，把任何從事狩獵活動(dòng)的人都簡(jiǎn)單地貼上“獵手”的標(biāo)簽，很容易忽視隱藏在其背后的大量不同的動(dòng)機(jī)，在生物學(xué)上造成的后果，以及與獵殺和消費(fèi)野生動(dòng)物相關(guān)的社會(huì)制度。同樣的，我們單一地把這種“有償狩獵”行為視為統(tǒng)一的、敗壞的殺害行為也是忽略了大量不同動(dòng)機(jī)的一種沖動(dòng)認(rèn)知。

　　其次，在南非，狩獵已經(jīng)是一項(xiàng)支柱型的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。這不僅取決于地理優(yōu)勢(shì)，更源于不同社會(huì)制度下的經(jīng)濟(jì)理念。包括美國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)家都已經(jīng)把野生動(dòng)物視為一種可再生資源和經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。

　　請(qǐng)先別急著否定他們“沒人性”的價(jià)值觀，讓我們看一個(gè)例子。在1994年，南非的白犀牛僅有6700頭左右。當(dāng)?shù)卣�府為了更好地�?duì)瀕臨物種提供保護(hù)，通過國(guó)際瀕危物種貿(mào)易公約決定將白犀牛由一級(jí)降為二級(jí)保護(hù)。如此一來不是讓白犀牛更瀕危了嗎？這個(gè)讓人想不通的決定只是為了刺激當(dāng)?shù)氐尼鳙C業(yè)，從而繼續(xù)刺激當(dāng)?shù)厣倘藢?duì)白犀牛的購(gòu)買與繁殖。當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)場(chǎng)主主動(dòng)購(gòu)買了相當(dāng)數(shù)量的白犀牛，同時(shí)還解決了周圍不少土著居民的民生及就業(yè)問題。后來白犀牛的種群數(shù)量增加了2.5倍，達(dá)到了17600多頭。這正是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂莫西·斯旺森曾提出的“動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制”，以此支持把狩獵活動(dòng)作為保護(hù)策略。如此之下，想必沒人能否定有償狩獵對(duì)野生動(dòng)物帶來的益處了吧，還有什么能比壯大一個(gè)瀕危的族群更讓人欣慰的保護(hù)措施呢？

　　另外，不僅是南非，許多開放有償狩獵的地區(qū)，不僅可以獲得可觀的經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)也是對(duì)野生動(dòng)物的另一種關(guān)注和保護(hù)。有償狩獵要繳納高額的稅費(fèi)，這些收繳上來的資金也都要遵循公開透明的原則用于對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)和管理。有學(xué)者研究過，在獲得同樣資金的前提下，有償狩獵比開發(fā)傳統(tǒng)旅游業(yè)對(duì)環(huán)境資源破壞的小的多。想想也知道，一只野生獅子需要投入的資金總比建一座樓里面要有華麗的瓷磚、溫暖的淋浴和松軟的大床少的多得多吧。

　　有償狩獵安安穩(wěn)穩(wěn)地開展了這么多年，要說這位美國(guó)女主播之所以瞬間被大家關(guān)注到關(guān)閉了個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)的頁(yè)面，并非是因?yàn)椤坝袃斸鳙C”本身，而是由于她冒犯到了其他人的心理底線。有償狩獵并沒錯(cuò)，錯(cuò)的是她不應(yīng)該把自己的獵物放在網(wǎng)絡(luò)上大肆宣揚(yáng)。就如同我們不是沒個(gè)人都素食，但是看到動(dòng)物被虐殺依舊會(huì)傷心憤怒一樣。要求每個(gè)自稱愛護(hù)動(dòng)物的人都吃素是不可能，也是不現(xiàn)實(shí)的，這就需要我們能有一種普遍的共識(shí)存在，“吃肉不代表我支持虐殺動(dòng)物”，“支持有償狩獵，同樣不代表我喜歡看到獵物被大肆貼在網(wǎng)上供人朝拜”。它不是來自誰(shuí)的定義，而是要社會(huì)在前進(jìn)中不斷摸索和探討。

　　這是我們說的認(rèn)知共識(shí)，同樣應(yīng)該有的是一個(gè)思辨共識(shí)：遇到問題時(shí)，在簡(jiǎn)單否定之前應(yīng)該先問問這是為什么。

　　許多事情乍一看去似乎與我們的價(jià)值觀、認(rèn)知好惡完全相反，有些人立即會(huì)站出來慷慨激昂地展開否定，更有些人會(huì)用更激烈的言辭來把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給別人。似乎對(duì)方擁有的是與我們完全相反的道德體系，是個(gè)黑透了的壞人。這當(dāng)然給展開批評(píng)的人一個(gè)更廣闊的舞臺(tái)，但是這種認(rèn)知和思辨本身就是極片面的，由此產(chǎn)生的結(jié)論和觀點(diǎn)也通常很難站住腳的。時(shí)間長(zhǎng)了就會(huì)有人發(fā)覺，片面與偏見之下的社會(huì)走不上正道。

　　所以，在看待與自己認(rèn)知不符的事件，簡(jiǎn)單地否定它之前，請(qǐng)先別急著拋出觀點(diǎn)，停下來觀察一下更全面些的現(xiàn)實(shí)，聽一聽不同的聲音再做出判斷。這樣的思辨于社會(huì)有益，于自己踏實(shí)。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_35_86835.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：