該不該救貓要脫離價(jià)值判斷

　　昨天上午9時(shí)左右，揚(yáng)州市邗江區(qū)汊河街道華揚(yáng)西路附近，一位居民心愛的波斯貓爬到一棵約20米高的樹上，下不來了。主人心急如焚，擔(dān)心愛貓出事，無奈之下只好找消防隊(duì)幫忙。接到報(bào)警之后，揚(yáng)州消防部門將一輛22米登高平臺(tái)車開至現(xiàn)場(chǎng)即刻開始“救貓行動(dòng)”。揚(yáng)州這一救貓行動(dòng)引爭(zhēng)議，有人點(diǎn)贊，有人反對(duì)稱占用公共資源。（11月14日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　消防動(dòng)用22米登高車營(yíng)救被困小貓，這是注定會(huì)引發(fā)質(zhì)疑的事件，從要救的角度看，貓也有生命，消防戰(zhàn)士用登高車救貓也是愛心的表現(xiàn)，況且在國(guó)外還有出動(dòng)直升機(jī)救貓的。這體現(xiàn)了消防戰(zhàn)士服務(wù)人民無小事，也是尊重生命的一種表現(xiàn)；從不救貓的角度看，這是典型的“殺雞用牛刀”，是資源浪費(fèi)。畢竟救貓不是消防戰(zhàn)士的“任務(wù)”，如果在救貓的過程中，發(fā)生了火災(zāi)，又該怎么辦？難道忍看生命財(cái)產(chǎn)受到損傷，而先救貓?jiān)僬f？任何人的生命都不比貓珍貴。有限的資源應(yīng)該用在最需要的地方。

　　公說公有理，婆說婆有理。救有的救的理由，不救有不救的道理，似乎誰都很難說服誰。其實(shí)，“消防救貓”的背后折射出“救助專業(yè)化”的困境。主人喜愛貓，確切地說，貓已成為家里的一分子，自然不會(huì)眼睜睜地看著貓的生命消失。想要救它，但憑自己的力量很難，出于對(duì)公共救助的信任，也就將救助信號(hào)傳送到了消防隊(duì)，消防隊(duì)出于為民服務(wù)，也為了貓的生命，也就要去救了。如果“見死不救”，哪怕是一只貓，恐怕也會(huì)受到質(zhì)疑。本來，救貓不該讓消防戰(zhàn)士去做。如果有專業(yè)人士可以代替，也就一切迎刃而解了。

　　說起來，貓的主人也并非一定要想讓消防隊(duì)去救貓，只因?yàn)椴蝗フ蚁�防�?duì)，又去哪兒找人救貓？而消防隊(duì)接到救助電話之后，如果不親自出動(dòng)，又讓誰代替呢？這就是現(xiàn)實(shí)的困境。有些事情，本該是由專業(yè)人士去做的�？蓞s很難找到專業(yè)人士干。比如有人掉河了，打電話給110，結(jié)果警察來救人了，可卻不會(huì)游泳，結(jié)果掉水的人卻沒有被救上來。誠然，警察也該會(huì)救人，但救人，顯然不是警察的“專業(yè)”，有些警察是不會(huì)游泳的，退一步說，即便是會(huì)游泳，也不一定就有救人的技術(shù)。如果警察找到救助電話之后，能夠立馬聯(lián)系專業(yè)人士，救人就有了保障。

　　貓的主人如果不求助于消防隊(duì)，去求誰？唯有解決這一個(gè)難題，才能夠解決問題。因此，質(zhì)疑消防隊(duì)該不該救貓，應(yīng)該跳出值不值。

相關(guān)內(nèi)容推薦：