行業(yè)轉(zhuǎn)型如何影響了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)

　　研究者指出，在中國(guó)不同的產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制，可能存在巨大差異；這種差異的源泉，則在于國(guó)家對(duì)不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)實(shí)行產(chǎn)權(quán)改革的方式不同。

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型顯然能夠?qū)е律鐣?huì)結(jié)構(gòu)變遷。只要我們來(lái)到這個(gè)世界的時(shí)間不算太短，隨意想想親戚朋友鄰居熟人在過(guò)去二三十年里生活水平和社會(huì)地位的變化情況，便不難發(fā)現(xiàn)：一些人從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中得到的好處，要遠(yuǎn)比另一些人多得多。然而，對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)更重要的問(wèn)題、以及對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究者來(lái)說(shuō)更有趣的問(wèn)題，在于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到底通過(guò)何種方式，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷造成了什么樣的影響。

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型雖然在很大程度上與每個(gè)家庭的生活息息相關(guān)，但由于不同家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力的職業(yè)和職位不同，它們受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型影響的程度和方式，可能也大相徑庭。最近，美國(guó)斯坦福大學(xué)教授魏昂德與兩名合作者發(fā)表論文，指出在中國(guó)不同的產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制，可能存在巨大差異；這種差異的源泉，則在于國(guó)家對(duì)不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)實(shí)行產(chǎn)權(quán)改革的方式不同。

　　魏昂德等學(xué)者重點(diǎn)討論了農(nóng)業(yè)、鋼鐵和房地產(chǎn)這三個(gè)主要產(chǎn)業(yè)部門(mén)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程。他們指出，國(guó)家對(duì)這三大領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)改革都相當(dāng)徹底，而如今，這三個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度，也都達(dá)到了相當(dāng)高的水平。但是，由于上述三個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)改革的方式存在根本區(qū)別，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在一些產(chǎn)業(yè)內(nèi)減少了收入差距，在另一些領(lǐng)域則加劇了社會(huì)成員生活水平的差異程度。

　　在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，改革以前，勞動(dòng)力和土地等資源掌握在生產(chǎn)隊(duì)和集體農(nóng)場(chǎng)手中，而種植計(jì)劃往往也是由社隊(duì)集體確定的。改革以后，配置勞動(dòng)力和制定種植計(jì)劃的權(quán)力，被下放給農(nóng)戶，但農(nóng)村土地依然不允許私自轉(zhuǎn)讓。在這種情況下，農(nóng)戶成為主要生產(chǎn)單位，可以自由安排自身的生產(chǎn)活動(dòng)，但也要為自己做出的經(jīng)濟(jì)決策負(fù)責(zé)；同時(shí)，改革還解放了農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，這部分勞動(dòng)力可以進(jìn)入其他領(lǐng)域獲得工資收入。于是，農(nóng)村家庭收入得以普遍提高，而土地私自交易的禁令又防止了以收取租金作為主要收入來(lái)源的地主階級(jí)產(chǎn)生，改革縮小了不同家庭之間的農(nóng)業(yè)收入差距。

　　與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域不同，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的主要生產(chǎn)資料在改革前后都掌握在國(guó)家控制的機(jī)構(gòu)和企業(yè)手中，但經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的影響依然顯著。改革以后，市場(chǎng)機(jī)制在鋼鐵產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮了更大的作用。盡管主要鋼鐵企業(yè)依然掌握在國(guó)家手中，企業(yè)管理層對(duì)資金和人事的影響力還是得到了根本性的提高。在市場(chǎng)規(guī)律的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)為了追求利潤(rùn)，進(jìn)行了大規(guī)模的改組并購(gòu)和下崗分流。而在此過(guò)程中，鋼鐵工人的“鐵飯碗”被徹底打破，許多人失去了改革前的固定工資、福利待遇甚至穩(wěn)定工作。隨著“大鍋飯”時(shí)代的結(jié)束，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率得以顯著提升，但下崗失業(yè)也降低了部分社會(huì)成員的收入水平和社會(huì)地位。

　　房地產(chǎn)領(lǐng)域的改革則以另一種方式改變了中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)。改革以前，農(nóng)村住房主要依靠農(nóng)民自建，城市住房則往往由單位負(fù)責(zé)提供。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，幾乎不存在真正意義上的房地產(chǎn)市場(chǎng)。改革以后，地方政府得以出讓土地，而隨著“房改”政策的推行和大量商品房被建設(shè)開(kāi)發(fā)，城市地區(qū)出現(xiàn)了一個(gè)巨大的房地產(chǎn)市場(chǎng)，并因?yàn)橹袊?guó)正在經(jīng)歷的劇烈城市化進(jìn)程而蓬勃興旺。在這種情況下，一些較早進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)放領(lǐng)域并在其中取得成功的企業(yè)主，得以躋身中國(guó)最高收入的人群之中。而隨著房?jī)r(jià)和租金不斷提升，許多擁有多處房產(chǎn)的城市居民，也在改革中不斷見(jiàn)證著自身財(cái)富的增長(zhǎng)。但是，房?jī)r(jià)上漲也給無(wú)房者帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)壓力，而從事房地產(chǎn)建設(shè)的廣大農(nóng)民工群體也未能完全享受城市化的紅利。因此，房地產(chǎn)領(lǐng)域的改革雖然顯著不同于鋼鐵行業(yè)，但同樣加速了中國(guó)的社會(huì)分層。

　　在此基礎(chǔ)上，魏昂德等學(xué)者進(jìn)一步指出，中國(guó)各行業(yè)在過(guò)去幾十年間所經(jīng)歷的產(chǎn)權(quán)改革在內(nèi)容與方式上都大不相同，而上述過(guò)程也確實(shí)使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響呈現(xiàn)出因行業(yè)而異的鮮明特點(diǎn)。然而，盡管改革的內(nèi)容和方式豐富多彩，各行業(yè)采取何種方式進(jìn)行改革的決定，還是基本上由國(guó)家做出。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，雖然中國(guó)已經(jīng)越來(lái)越遠(yuǎn)離中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，雖然市場(chǎng)因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響日益深入與廣泛，但國(guó)家仍然對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)生活發(fā)揮著舉足輕重的力量。從這個(gè)意義上說(shuō)，“解鈴還須系鈴人”，國(guó)家在控制貧富差距和優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面，也應(yīng)當(dāng)肩負(fù)責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)。

　　（本專(zhuān)欄由“政見(jiàn)”團(tuán)隊(duì)供稿）

相關(guān)內(nèi)容推薦：