公務員考試

您當前位置:公務員考試網 > 時事評論 > 政府為殺人警察埋單不合法

政府為殺人警察埋單不合法

2013-11-05 10:29:18 公務員考試網 http://vndl99.com/ 文章來源:華圖教育

  廣西平南縣刑警胡某槍殺米粉店老板一事,當地政府正與受害人家屬協商賠償事宜。公眾質疑,警察殺人憑什么政府埋單?法律專家認為,政府賠償符合法律規(guī)定,但是并不能免除醉酒警察個人應當承擔的賠償責任。(11月4日《今日早報》)

  筆者認為,政府代殺人警察賠償,并不合法。而鑒別合法與不合法,關鍵是看該警察肇事是否與公務有關。國家工作人員在執(zhí)行公務過程中發(fā)生的一切問題,政府都要承擔相應責任,這是有法可依的。而如果出現的問題與公務無關,則政府不不存在民事責任。

  據說,胡某殺人行為是發(fā)生在其配合異地警察執(zhí)行公務期間。然而,這個“期間”,并不是所有的活動與行為都可以一律認定為“公務”,而要看活動與行為是否與“公務”有關。如果是駕車乘車、上廁所等情況中出現意外,可以認定為“因公”。但這個“期間”去賭博、嫖娼、打架斗毆,便與“公務”沒有關系,如發(fā)生意外,就不能認定為“因公”。

  胡某在這個“期間”飲酒,不但超出了執(zhí)行公務范疇——單位安排的公務中沒有這一項,而且嚴重違反公安警察禁令,以及不準帶槍飲酒的法律規(guī)定。那么,不管是飲酒,還是因酒生禍,都屬于其個人行為。而去米粉店買奶茶,則更與單位交代的配合異地警察執(zhí)行公務“八竿子”搭不上邊——執(zhí)行公務過程中不喝水、不上廁所不行,不喝奶茶完全可以。政府有什么義務為其買奶茶過程中出現的問題承擔責任呢?

  法律專家稱,事件的發(fā)生,反映出當地公安機關對警員管理存在嚴重問題,因此其供職的機關也要承擔相應的行政責任和民事責任。而筆者認為,行政責任與民事責任是有界線的:警察敢于持槍喝酒,機關有管理不嚴的行政責任;但不能因此就說,行政責任就必然延伸到民事責任上。一者,機關與工作人員的關系不像家庭與家庭成員的關系,后者存在經濟依附關系,前者不存在這種關系,而是一種供職或雇傭關系,雇主沒有為雇員個人行為承擔民事責任的義務。二者,行政責任的對象是管理部門和管理人員,追究其管理責任是合理的,而政府民事賠償責任的終極責任者則是納稅人,那么這種民事責任必須存在對應的公共利益,但酗酒與“買奶茶”都不關公共利益,就沒有道理讓納稅人賠償。如果機關為公職人員個人行為承擔賠償責任的邏輯成立,這種“機關民事責任”實際上成了公職人員的又一福利。公務員連犯法都有國家福利兜底,這叫什么邏輯?

  實際上,公職人員肇事單位埋單、財政出錢這個問題,就是自說自話邏輯下的慣性思維模式,既不合理也不合法,就像“走得人多而成了路”一樣,大家都這么干,互相效仿,就成了明規(guī)則。本質問題,一個,是納稅人的錢好花;另一個,是一切服從于息事寧人,還可美其名曰“慰問”;再一個,是體制內的人們習慣了以公家為家,福利思維已成一種不自覺。

↓↓↓↓2019年省公務員考試相關產品推薦↓↓↓↓
2019省考面授課程
課程進入
2019省考在線課程
課程進入
2019省考備考用書
優(yōu)惠進入
2019省考免費資料
領取進入

相關內容推薦

圖書

華圖教育:huatuv
想考上公務員的人都關注了我們!
立即關注

10萬+
閱讀量
150w+
粉絲
1000+
點贊數