報(bào)道＂星巴克價(jià)高＂的本意要尊重

　　昨天，央視新聞?lì)l道曝光了星巴克在中國(guó)售價(jià)最高的問題，使之陷入了被審視和指責(zé)之中。記者隨即走訪了沈陽的星巴克門店后發(fā)現(xiàn)，雖然一杯咖啡動(dòng)輒二三十元錢，但人們對(duì)星巴克還是相當(dāng)追捧，一些門店座無虛席。（10月21日沈陽晚報(bào)）

　　央視可能沒有想到，報(bào)道星巴克中國(guó)門店價(jià)格高的事情后，星巴克沒有因此惹多大麻煩，反倒是自己落入“無知”的輿論漩渦：不懂財(cái)務(wù)常識(shí)，不知道市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與價(jià)格的關(guān)系。更有甚者，直接懷疑央視報(bào)道的用心何在，叫板星巴克貴不貴，關(guān)央視什么事？筆者認(rèn)為，這樣的質(zhì)疑有偏頗之處，央視的苦心有被曲解之嫌。

　　毫無疑問，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品的價(jià)格由成本和利稅等構(gòu)成。換句話說，商品的價(jià)格由價(jià)值決定。對(duì)于星巴克，決定其價(jià)格的不僅有成本、利潤(rùn)和稅金，還有其稀缺程度。但這是不是說，星巴克的價(jià)格就如有的人士所言，其想定多高就多高，外人沒有置喙的權(quán)力？

　　《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者有自主定價(jià)商品的權(quán)力。但同時(shí)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在行使這項(xiàng)權(quán)的時(shí)候，必須遵守的原則是：經(jīng)營(yíng)者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則；經(jīng)營(yíng)者定價(jià)的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求狀況；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，為消費(fèi)者提供價(jià)格合理的商品和服務(wù)，并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取合法利潤(rùn)（反牟取暴利規(guī)定不得明顯高于同行同業(yè)利潤(rùn)率）。

　　也就是說，具體到星巴克中國(guó)門店，其有權(quán)自主定價(jià)沒錯(cuò)。但前提必須是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本為基礎(chǔ)，誠(chéng)信、合理、合法的制定價(jià)格，而且通過降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，為消費(fèi)者提供價(jià)格合理的商品和服務(wù)，是其行使自主定價(jià)權(quán)力的一項(xiàng)前提“義務(wù)”。

　　但遺憾的是，不但中國(guó)星巴克的價(jià)格與其它國(guó)家和地區(qū)簡(jiǎn)單比明顯高一截，更重要的是其利潤(rùn)率與其它地方或國(guó)家比明顯畸高，這就不能用不同地區(qū)和國(guó)家的價(jià)格沒有可比性來解釋。而一個(gè)合理的解釋就是，中國(guó)星巴克的定價(jià)確實(shí)偏高了。即便所謂的中國(guó)消費(fèi)者對(duì)這些價(jià)格“不敏感”，也不能改變這一問題的性質(zhì)。

　　這種情況下，作為具有重要影響力媒體的央視，對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查了解，并告訴公眾盡可能詳細(xì)的真相，是在盡一個(gè)國(guó)家級(jí)媒體應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)，何錯(cuò)之有？退一步講，即便該報(bào)道有些證據(jù)或說辭不夠嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確，需要進(jìn)一步補(bǔ)充或改正，但也不能一下子就把這上升到媒體的用心不當(dāng)這一政治高度。再說，作為媒體，其本身不是執(zhí)法部門，把這一現(xiàn)象報(bào)道出來，只是把一些客觀情況提供給大家參考和討論，只是按照法治的本意讓公眾享有更多的知情權(quán)和選擇權(quán)，并沒有定性這樣的行為是否違法。何況，作為當(dāng)事的中國(guó)星巴克，面對(duì)媒體的報(bào)道，都沒有猴急的予以顏色，作為媒體的某些受眾，何以心急火燎的為此站臺(tái)叫板央視？這讓人倒懷疑他們的用心何在？

　　不錯(cuò)，就現(xiàn)實(shí)而言，目前國(guó)內(nèi)的一些所謂的商業(yè)“暴利”并不違法，甚至被許多人習(xí)以為常的認(rèn)為不違法即“合情”、“合理”和“自然”，如星巴克高價(jià)，別人無權(quán)處理甚至無權(quán)指說。還有人認(rèn)為，市場(chǎng)就是萬能，所用市場(chǎng)主體都不應(yīng)受到任何干涉。如國(guó)內(nèi)某些白酒，明明因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷被罰，至今還有人為其叫屈。殊不知，在我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，由于法制的不健全、執(zhí)法的不到位，被一些人抓住了漏洞，大發(fā)政策的暴利之財(cái)。而從根本上說，這與法律的本質(zhì)精神規(guī)定都是相沖突的，是需要糾正的。

　　就此而言，央視的“星巴克價(jià)高”報(bào)道，并不是要為其扣多大的帽子，而是通過直接的事實(shí)喚醒公眾麻木的認(rèn)識(shí)，最大限度維護(hù)消費(fèi)者“沉睡”的維權(quán)意識(shí)，不存在也不應(yīng)有其它目的之說。人們不能隨意曲解之，否則就是對(duì)媒體監(jiān)督積極性的一種無端打擊，到頭來對(duì)誰都沒好處。

相關(guān)內(nèi)容推薦：