美國(guó)憲政的名不副實(shí)

　　英美主流學(xué)者認(rèn)為其憲政是這樣一種政治體制：憲法作為最高權(quán)威高于一切，憲法又是自然法和全民意志的體現(xiàn)，于是美國(guó)就是一個(gè)民主、自由、人權(quán)、法治的社會(huì)。

　　但美國(guó)的憲法本身是一個(gè)矛盾體，一方面在根本上保障資產(chǎn)階級(jí)壟斷生產(chǎn)資料、剝削人民大眾的權(quán)力；另一方面又在很多地方談人民主權(quán)、全民自由。這兩者是無(wú)法同時(shí)存在的。究竟哪個(gè)方面的條款更能得到落實(shí)呢？顯然是前者。

　　在美國(guó)，憲法的確高于美國(guó)人民大眾的意志，但并不高于一切。美國(guó)憲法不是最高權(quán)威，美國(guó)壟斷資本寡頭的意志才是。美國(guó)憲法及法律如何解釋、執(zhí)行，都以美國(guó)壟斷寡頭的意志和利益為轉(zhuǎn)移。而資產(chǎn)階級(jí)能夠?qū)崿F(xiàn)這一切，從根本上看正是依靠其對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷。只不過(guò)為了自身的統(tǒng)治，資產(chǎn)階級(jí)“把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益”、“賦予自己的思想以普遍性的形式”而已。當(dāng)今美國(guó)真正的獨(dú)立知識(shí)分子，如批判法學(xué)學(xué)派，并不否認(rèn)這些。

　　可見(jiàn)，美國(guó)的憲政之“名”，完全不符合憲政之“實(shí)”。美國(guó)憲政學(xué)者及其中國(guó)附庸們所宣揚(yáng)的那種全面民主、自由并體現(xiàn)天意的“憲政”，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。這種憲政概念體系是美國(guó)迷惑人民大眾，維護(hù)自身專制統(tǒng)治的神話，也是美國(guó)壟斷資本寡頭及其在華代理人用來(lái)顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度的信息心理戰(zhàn)武器。這種根本不存在的憲政制度，當(dāng)然無(wú)法與社會(huì)主義兼容。

　　關(guān)于美式憲政的本質(zhì)，美國(guó)國(guó)父之一漢密爾頓當(dāng)年在《聯(lián)邦黨人文集》中相對(duì)坦白地披露過(guò)。他認(rèn)為要用一切手段防止多數(shù)窮人侵犯少數(shù)資產(chǎn)者的利益，要做到這一點(diǎn)，最好的辦法并非封建專制的方式，而是使“社會(huì)本身將分為如此之多的部分、利益集團(tuán)和公民階級(jí)”，“使全體中多數(shù)人的不合理聯(lián)合即使不是辦不到，也是極不可能”，在他看來(lái)此辦法“可用美利堅(jiān)聯(lián)邦共和國(guó)來(lái)作范例”。

　　美國(guó)的政治模式穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)200多年，根本性的內(nèi)部原因是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的成熟、強(qiáng)大以及嚴(yán)密的組織性，對(duì)應(yīng)的則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的相對(duì)幼稚、弱小以及一盤(pán)散沙的形態(tài)。從外部看，最主要的原因是這些帝國(guó)主義國(guó)家一直在以新舊殖民主義的方式對(duì)第三世界進(jìn)行剝削，并非其本身制度的優(yōu)秀。例如，正是由于外部環(huán)境的相對(duì)寬松，使美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和美國(guó)憲政制度艱難地度過(guò)了南北戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的瀕死時(shí)刻。一些第三世界國(guó)家（如印度和菲律賓等）實(shí)行了美式憲政，由于其資產(chǎn)階級(jí)自身的軟弱性、依附性，并未有效地解決其原有的痼疾。

　　美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力并沒(méi)有被關(guān)進(jìn)憲法的籠子，而是被關(guān)進(jìn)了壟斷資本寡頭的籠子里了。當(dāng)美國(guó)官員突破憲法和法律限制，利用手中權(quán)力為資本財(cái)團(tuán)牟利并獲得巨額傭金時(shí)，他不會(huì)遭受阻撓——在美國(guó)，官商旋轉(zhuǎn)門(mén)的現(xiàn)象十分普遍；但假如他突破憲法和法律的限制去動(dòng)搖資產(chǎn)階級(jí)的神圣財(cái)產(chǎn)權(quán)，他一定會(huì)遭受?chē)?yán)懲。在美國(guó)憲法之上，還有一個(gè)凌駕其上的高級(jí)法，不過(guò)它并非上帝意志或者自然法，而是壟斷財(cái)團(tuán)的意志。

　　為了保障資產(chǎn)階級(jí)的根本權(quán)力，美國(guó)憲法必須對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專政的根基即對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)進(jìn)行保護(hù)；而為了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)質(zhì)進(jìn)行掩飾，美國(guó)憲法必然帶有一定的虛偽性。比如不敢明確承認(rèn)美國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家，比如那些抽象的全民自由、人民主權(quán)字眼等等。其實(shí)這兩者之間，存在不可調(diào)和的沖突——只要保障資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷性權(quán)利，便不會(huì)存在廣大美國(guó)人民的民主和自由，這也是美國(guó)憲政名不副實(shí)的重要原因。

　　這一點(diǎn)，中國(guó)憲法與其完全相反。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)治理國(guó)家的邏輯和方式與資產(chǎn)階級(jí)根本不同。社會(huì)主義國(guó)家借鑒美國(guó)憲政的結(jié)果，只能給資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)打開(kāi)缺口。戈?duì)柊蛦谭蚋愕恼�治體制改革，就是因?yàn)橐晕鞣綉椪�為藍(lán)圖而徹底失敗。前車(chē)之覆，殷鑒不遠(yuǎn)。

　�。ㄗ髡邽楹Ｑ蟀踩�與合作研究院高級(jí)研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員）

相關(guān)內(nèi)容推薦：