公考爭論：公務員考試的信息到底應不應該公開

　　近幾天關于公務員招錄考試中三個主要問題，即試題、答案（解析）和分值是否應該公布的問題爭論日趨激烈，考生、媒體、知名學者、社會機構(gòu)和主管部門紛紛發(fā)言，闡述自己關于這個問題的看法和意見，可謂熱鬧非常。這場爭論，一方面反映了部分考生渴望早日了解成績的心里需求，另一方面也表明部分民眾對公務員考試的公信力存在懷疑。連日來，不斷接受各路媒體的采訪，感到社會上存在很多誤解，有必要加以梳理和澄清。下面，我談談對相關問題的看法，同時也對幾天來對我進行采訪的媒體做一個集中的補充。

　　一，歸納出爭論的主要問題是統(tǒng)一意見的前提。

　　我們綜合考生、論壇、媒體、學者的討論和主管部門對這個問題的回應，不難發(fā)現(xiàn)爭論主要集中在三個方面。

　　一是，是否違反《政府信息公開條例》。

　　二是，試題、答案和分值是否應該是公布。

　　三是，培訓是否違反公平的原則

　　二，逐一分析上述三個問題是解決爭論的關鍵。

　　第一，不公布試題，不公布答案，不公布分值是否違反《政府信息公開條例》，我認為：沒有違反。了解公務員考試全過程的人都知道，招考中的“信息公開”是執(zhí)行比較好的。因為凡是涉及招考的相關信息，包括試題的類型、考察的能力都在招考公告、考試大綱一一公布，此外，成績查詢和公布、調(diào)劑信息公開、面試公告、公示等環(huán)節(jié)也沒有隱藏，做到了公布及時，公開透明。至于試題，考前屬于國家機密；考中已經(jīng)向考生公開了;考后的評分，《行政職業(yè)能力測驗》全部是機讀卡，統(tǒng)一標準，沒有差錯、《申論》更是引入了二人，甚至三人共閱一份試卷的規(guī)定，完全能夠反映考生的綜合能力。而且，整個過程科學規(guī)范，監(jiān)督嚴密。至于是否公布答案，方便考生對照的問題，完全不是《政府信息公開條例》的內(nèi)容，因此，沒有違反有關條例。

　　第二，試題、答案和分值是否應該公布，這是本次爭論的焦點，對此必須全面分析，我認為：應該區(qū)別情況，分別處理。首先，試題和答案可以公布。公考的目的一是選拔優(yōu)秀人才，二是希望考生能夠增加綜合能力。因此，考生一定要提前復習，既然需要復習，主考機關應當提供相關題目，引導備考方向。其次，不論是否公布，試題在考試結(jié)束后已經(jīng)無密可保，且不說每年都有一些考生使用特別手段將試題復制，即使只靠組織老師和學員回憶，也可以把試題記錄下來，誤差很小。既然事實上已經(jīng)公開，主管部門顯然應該順勢而為。

　　其次，談到分值問題，主要涉及《行政職業(yè)能力測驗》五個部分內(nèi)容的權(quán)重，也就是每部分的分值和申論試題的參考答案或評分標準。

　　其一，對于前者，行政職業(yè)能力測驗各部分的權(quán)重是否應該公布，我認為：不應該公布。有人談到，“所有考試，包括高考，試題都是有分值的�？荚囍腥绻麜r間緊張，考生可以“抓大放小”，這種技巧在實際工作中也是可以經(jīng)常用到的，比如太多的文件堆在案頭無法一一細細處理，太多的工作擺在面前而不可能事事躬親，這就必須分出個輕重緩急，先處理重要的或者急需的事項”。其實這是一種片面理解。高考是基礎知識的考試，每一科目考試內(nèi)容是串連在一起的，可以根據(jù)題目本身的分值來抓大放小，而公考則是能力和素質(zhì)考察，而且《行政職業(yè)能力測試》的五個部分都起著不同的能力和素質(zhì)考察點，對將來從事具體工作都有重要作用。如果公布權(quán)重，一些考生難免在復習時就投機取巧，在考試中又抓大放小，即使能夠僥幸考一個不錯的成績，但工作中缺欠的能力如何彌補，顯然存在重大隱患。因此，權(quán)重不應該公布，這樣才能確�？忌�在復習時均衡發(fā)展。此外，還有每次考試權(quán)重都會有所變化，對考生的復習參考意義不大。

　　其二，對于后者，我認為公布《申論》的參考答案或評分標準有利主管部門的工作和考生的復習。我們在主管部門的回復中看到，不公開試題和答案就是為了規(guī)避社會培訓機構(gòu)的利用。我們同意主管部門的基本判斷，也就是有些不具備資質(zhì)，不符合條件的培訓機構(gòu)會利用這些去誘導學生，另一方面，我們也要看到象華圖這樣的專業(yè)機構(gòu)，擁有獨立的教研教學團隊、市場推廣團隊和學員服務團隊，整個價值鏈上有二萬名代理、經(jīng)銷商和合作伙伴、近千名員工，超過400名教師和研究員只做一件事，就是按照公務員的能力素質(zhì)標準，根據(jù)考試大綱的要求，加強對考試的研究，特別是出題源頭的研究，通過強化對考生平時的積累和考試復習的指導，以全面提高學員的綜合素質(zhì)為目標，形成了完整的輔導和服務體系，根本不會做投機取巧的事情。而且，我們還要看到，信息需求的主體是考生，我們越是不公布信息，考生就越要到處去找信息，反而容易走入誤區(qū)。

　　第三，培訓是否違反公平的原則。主管部門提出，“有財力和時間進行培訓的考生畢竟是少數(shù)。大多數(shù)考生都沒有經(jīng)過培訓，這樣就會產(chǎn)生不公平，而且是對大多數(shù)考生的不公平�！逼鋵崳�凡是存在考試，就一定有考生，凡是有考生，就一定會選擇適合自己的復習方式。比如，自學，組建學習小組，參加培訓等等這些都是考生的個性選擇，培訓只是其中一種方式，培訓機構(gòu)只是順應考生的需要而存在，而不是相反。此外，培訓只是一種手段，而公平則涉及程序和內(nèi)容，如果不注意到這一點，顯然無法確認公平的起點，比如，讓一個“清華大學”畢業(yè)生和一個“三本”高校的畢業(yè)生同時競爭一個職位是否公平？這樣的問題會層出不窮。

　　三，解決爭論的實質(zhì)是制定有效的方案

　　公務員招錄考試的本質(zhì)問題是選拔出符合要求的考生，因此，解決問題的關鍵點在于創(chuàng)新考察方法，提高測量效果。建議如下：

　　第一，組建題庫，穩(wěn)定試題，引導考生提高職業(yè)能力。每年提前公布大綱，固定部分類型題方便考生復習，把提升考生的綜合能力和素質(zhì)作為主要目標，而不是針對所謂培訓或輔導。
第二，創(chuàng)新方法，優(yōu)化試題，區(qū)分考生的職業(yè)特點。每年固定大部分試題之外，借鑒國際先進的通用測試手段，引入少部分新試題，增加測量的效度和信度，通過兩部分內(nèi)容的對比來加強對考生的判斷。

　　第三，加強溝通，交流信息，提高社會公眾的信任度。了解情況的人都知道，公考的科學規(guī)范，嚴謹細致是有目共睹的，而且內(nèi)部監(jiān)督非常到位，因此，不公開絕非排斥考生監(jiān)督，更不是為了什么暗箱操作，這絕對是無稽之談。對這些信息應該通過各種方式有效傳播，以消除大家的誤解。當然，對于部分考生希望知道試題及答案，能夠進行自我評價和判斷考試成績，主管部門應該給予理解，畢竟每個人做事情都渴望盡早知道結(jié)果，最好自己能夠了解結(jié)果。

　　第四，規(guī)范管理，加強監(jiān)督，確保培訓機構(gòu)提高服務水平。培訓機構(gòu)是應考生需求而存在，但主管部門要加強管理和監(jiān)督，特別是對于很多沒有實力，沒有內(nèi)容，只是虛假宣傳，錯誤引導學生的機構(gòu)要嚴肅處理。而對于誠信經(jīng)營的機構(gòu)要鼓勵和支持，這樣自然能夠凈化培訓市場。比如，華圖就是定位于部門和考生的服務員，華圖的培訓始終堅持提高學員的應試技巧與綜合能力相結(jié)合，堅持以考綱為核心與學員的具體情況相結(jié)合，堅持一次準備和多次選擇相結(jié)合的原則，從而為學員將來的成功就業(yè)奠定了良好的基礎。

　　從以上的內(nèi)容可以看出，我想強調(diào)的是，對于這個問題討論要從我們的根本目的----選拔優(yōu)秀人才出發(fā)，廣泛地聽取民意，充分地吸取民智，自然能夠去掉神秘主義的色彩，擺脫爭論的煩惱。【詳情】

　　廣西公考泄題追蹤：2人刑拘 3干部停職檢查

相關內(nèi)容推薦：