分析刑法中因果關(guān)系的介入因素

在平時的上課過程當(dāng)中，許多學(xué)生對刑法中因果關(guān)系的界定中，受制于自己樸素的價值觀。經(jīng)常會聽到這個言論：“如果甲不去做一件事情，那么乙也不會承擔(dān)這樣的后果。”這樣的話語，乍聽之下沒有任何毛病，但是它卻不符合刑法中的立法原理。刑法之所以與民法、行政法等其他的基本法律不同，就是因為刑法本身具有很強(qiáng)烈的暴力色彩，以懲罰犯罪和保障人權(quán)作為基本原則。所以必須要時刻保持謙抑性。所謂的謙抑性，通俗的來說就是能不罰就不罰，能輕罰就不要重罰。因為一旦被刑事處罰，就強(qiáng)烈的不可逆性。因此不能和我們?nèi)粘Ｉ�活�?dāng)中三段論的形式來判定一個行為和結(jié)果是否有直接的關(guān)聯(lián)性。下面我們看一道題目。

例：甲要預(yù)謀殺死乙，于是邀請乙去爬山。在山頂上甲把乙推入山崖，甲以為乙已經(jīng)死亡，但不料乙掛在樹枝上，只是受了點輕傷。但乙在尋找出路的時候被毒蛇咬傷中毒而亡，下列說法正確的是()

A.甲構(gòu)成故意殺人罪既遂

B.甲構(gòu)成故意殺人罪中止

C.甲構(gòu)成故意殺人罪未遂

D.甲不構(gòu)成犯罪

【答案】C

【解析】本題考察刑法的相關(guān)知識

第二步，本題考察的是刑法中因果關(guān)系的解決。因果關(guān)系解決的是實害結(jié)果的歸屬問題，這里的實害結(jié)果主要是指人身犯罪當(dāng)中傷害的結(jié)果。有傷害結(jié)果的地方就會有因果關(guān)系的判斷，故意犯罪當(dāng)中是否既遂，取決于行為與結(jié)果是否有因果關(guān)系，若行為與結(jié)果沒有因果關(guān)系，則該罪不成立既遂，若無因果關(guān)系則為未遂。題干當(dāng)中乙的死亡并不是直接源于甲推乙下懸崖，而是由毒蛇給咬死的，屬于介入因素異常，因此行為與結(jié)果沒有必然的聯(lián)系，不成立既遂，所以答案選C。

很多同學(xué)就會非常困惑，這道題怎么能夠選C呢?如果不是甲推下懸崖的話，乙也不會被毒蛇咬傷，從而也就不會死。怎么說甲和乙的死亡沒有必然的聯(lián)系呢?其實這就是刑法和現(xiàn)實當(dāng)中最大的區(qū)別，刑法必須要講究直接連接性。舉一個簡單的例子，甲拿刀捅死了乙，那么甲構(gòu)成故意殺人罪既遂。那是因為甲的捅人的行為直接導(dǎo)致了乙死亡，中間沒有其他介入因素。具有直接的因果關(guān)系。而題干當(dāng)中毒蛇這一個非常重要的因素，使行為和結(jié)果發(fā)生了偏離。死亡結(jié)果并不是直接由甲推下懸崖這個行為所引發(fā)的，因此甲只能夠構(gòu)成故意殺人罪的未遂。這就是我們刑法當(dāng)中所說的介入因素異常。那么既然有介入因素異常，也就會有不異常的情形，那么這時候該如何去判定呢?

我們再舉一個例子，比如說張三想要殺死李四，于是拿刀扎傷了他。李四驚慌失措，躲在了家里，第2天由于傷口發(fā)炎死亡。這個案件當(dāng)中其實也是出現(xiàn)了一個介入因素，那就是傷口發(fā)炎。那是不是說張三就構(gòu)成故意殺人罪未遂呢?并不是。因為這個介入因素屬于正常情況。而非異常。通俗的來說要看一下這個介入因素是否符合正常社會人的邏輯，在一個正常的社會人看來，被扎傷了，發(fā)炎致死屬于正常。它不是一個偶然的事件。但是，把人推下懸崖，這個人被毒蛇給咬死了，這就屬于較為偶然的事情，因此我們把這種情況稱之為介入因素異常。

【省考面試禮包】|【省考面試系統(tǒng)提升】|【省考面試圖書】|【面試題庫】

相關(guān)內(nèi)容推薦：