2021-06-03 11:55:45 公務員考試網 文章來源:河北分院
論證一直占據著判斷科目中的重要地位,很多學生遇上這種題型都很擔憂,往往也會疑惑,時間這么緊,能不能只看論點?答案當然是否定的,如果只看結論而忽視了其推導過程,那對于整個題目的理解和把握容易產生偏差,也可能會錯過正確答案。所以在論證類的題目當中,論點一定要找準確,除此之外,也要看到推出論點的論據,只有這樣才是一道完整的邏輯題目。接下來,隨小編再來重新認識一下論證的這兩種方法:建立聯系、斷開聯系。
一、方法解讀
(1)建立聯系
建立聯系也叫做是搭橋,是加強論證中,加強力度很強的一種方法,指的是建立論據與論點之間的聯系,當題干論據和論點沒有直接關聯,或關聯不緊密時,我們可以在選項里找,看是否有使論據和論點建立聯系的選項。
(2)斷開聯系
斷開聯系也稱作是拆橋,是削弱論證中,削弱力度較強的一種方法,目的在于將論據和論點的聯系斷開,一般有兩種斷開的方式,一種直接斷開論據和論點,還有一種是原論據轉而支持新論點,此時,都會斷開原有的論據論點的聯系。
二、例題精講
例1. 有句俗話叫“要想身體好,天天吃核桃”,多年經驗濃縮成的俗話一定有它的道理。最近,有研究證實,多吃核桃的確有益腸道健康,可增加大量的有益腸道細菌,因此對人類心臟有好處。
以下哪項可以作為上述論證的前提?
A.每天食用核桃可以幫助中老年人降低血壓和膽固醇
B.充滿益生菌的腸道,可以長時間的保護人類心臟健康
C.核桃可以增加腸道益生菌,從而降低患高血壓的風險
D.核桃還對糖尿病人的血糖控制有一定的幫助
【答案】B。解析:第一步,確定題型。根據提問方式中的“前提”,確定為加強論證。第二步,找論點和論據。論點:對人類心臟有好處。論據:多吃核桃的確有益腸道健康,可增加大量的有益腸道細菌。第三步,辨析選項。A項:無關選項。該項討論的是食用核桃可以幫助中老年人降低血壓和膽固醇,與是否對人類心臟有好處無關,論題不一致,排除。B項:建立聯系。該項指出充滿益生菌的腸道,可以長時間保護人類心臟健康,建立了論據和論點之間的聯系,屬于前提。C項:無關選項。該項指出核桃增加腸道益生菌,從而降低患高血壓的風險,與是否對人類心臟有好處無關,論題不一致,排除。D項:無關選項。該項討論的是核桃對糖尿病人的血糖控制有一定的幫助,與是否對人類心臟有好處無關,論題不一致,排除。因此,選擇B選項。
例2. 近年來,學術不端甚至學術腐敗現象愈演愈烈。有些人剽竊他人研究成果,有些人編造實驗數據,有些人私自拿患者做實驗,不僅喪失了學者的底線,甚至是連最起碼做人底線都沒有了,身為學者的李教授對此感到非常痛心,他認為學術腐敗已經到了非懲治不可的地步,但是同樣身為學者的妻子說:“我不同意你的觀點,我們學院的張教授治學嚴謹,他從來沒有學術不端的行為”。
以下哪項最能反駁李教授妻子的觀點?
A.懲治學術腐敗光靠榜樣的力量是不夠的,更需要法律的約束
B.張教授也可能存在學術不端行為,只是沒有被發(fā)現而已
C.作為一名公共知識分子,張教授要注意自己在公眾面前的正面形象
D.張教授的情況屬于個別案例,并不能反駁帶有普遍性的某種規(guī)律
【答案】D。解析:第一步,確定題型。根據提問方式中的“反駁”,確定為削弱論證。第二步,找論點和論據。論點:學術腐敗沒到非懲治不可的地步。論據:張教授治學嚴謹,從來沒有學術不端的行為。第三步,辨析選項。
A項:無關選項。該項討論如何懲治學術腐敗,而論點是學術腐敗嚴不嚴重,論題不一致,排除。B項:削弱論據。該項指出張教授可能存在學術不端,這是對論據“張教授沒有學術不端”的否定,具有削弱作用。C項:無關選項。該項說明張教授注意形象,但與學術是否非懲治不可無關,論題不一致,排除。D項:切斷聯系。張教授的案例不足以反駁普遍存在的學術腐敗現象,切斷了論點與論據之間的聯系,使論據推不出論點,具有削弱作用。第四步,強度比較。B項屬于削弱論據,D項屬于切斷聯系,切斷聯系的削弱力度強于削弱論據。因此,選擇D選項。
以上兩道例題,示范了如何找到題目當中的論據和論點,并將其進行關聯,或者切斷關聯,即為搭橋和拆橋。在論證當中,搭橋和拆橋能夠分別體現論證加強和削弱的過程,是一種非常重要的方法,大家可以在題目當中充分體會,當搭橋和拆橋融會貫通之時,神功必成,論證必成。
相關內容推薦:
貼心考公客服
貼心專屬客服
報名條件?
崗位選擇?
筆試科目?
面試方式?
......