公務(wù)員時(shí)政熱點(diǎn)：司法公正離不開(kāi)民意參與

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

我們期望，司法判決面對(duì)民意時(shí)，多一份釋明講理，少一份傲慢自許;多一份坦然傾聽(tīng)，少一份“大戰(zhàn)風(fēng)車(chē)”。

據(jù)媒體報(bào)道，4月5日，最高人民法院黨組副書(shū)記、常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠在山東濟(jì)南主持召開(kāi)刑事審判工作調(diào)研座談會(huì)。沈德詠指出：司法審判不能違背人之常情，獨(dú)立審判與尊重民意并不矛盾，要借助重大、熱點(diǎn)案件宣傳法治觀(guān)念，普及法律知識(shí)，上好法治公開(kāi)課。

長(zhǎng)期以來(lái)，在一些熱點(diǎn)公共案件中，總有某些聲音指責(zé)“輿論綁架司法”、“民意破壞法治”，甚至個(gè)別司法人員表示“不親自看完案卷，就評(píng)論判決的是非對(duì)錯(cuò)，就是耍流氓”。

強(qiáng)調(diào)審判獨(dú)立是對(duì)的，但試圖以“專(zhuān)業(yè)的借口”堵上悠悠眾口，卻是對(duì)民意的漠視。

任何判決都不應(yīng)刻意逃避民意的議論，“無(wú)菌室”的司法，無(wú)法贏得公信，也會(huì)錯(cuò)失借助個(gè)案宣傳和普及法治觀(guān)念的機(jī)會(huì)。

在這次講話(huà)中，沈德詠對(duì)司法案件中的“民心”、“人情”給予了不少肯定：“講人情，不是要照顧某個(gè)人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求”、“將個(gè)案的審判置于天理、國(guó)法、人情之中綜合考量”等。

沈德詠的這些金句，司法人員有必要細(xì)細(xì)體會(huì)。中國(guó)司法改革的整體方向，是強(qiáng)調(diào)司法專(zhuān)業(yè)化、審判獨(dú)立。但是，司法專(zhuān)業(yè)化并不意味著與“民意”相左或?qū)�抗。相反，法律本身就�?yīng)該是人民意志的體現(xiàn)。

目前，社會(huì)上出現(xiàn)了不少爭(zhēng)議性案件，司法判決和民意之間出現(xiàn)了比較大的分歧。在這次講話(huà)中，沈德詠也指出，“司法引發(fā)的一些輿情，成因十分復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)必須反躬自省：有的是裁判釋法說(shuō)理不夠透徹清晰，讓人產(chǎn)生誤解;有的是案件審判過(guò)程不夠公開(kāi)透明，導(dǎo)致外界質(zhì)疑;有的是觸及道德倫理，引發(fā)道德評(píng)判等等。”

由此可見(jiàn)，當(dāng)司法和民意出現(xiàn)比較大的分歧的時(shí)候，不能一味無(wú)視民意的理性議論，有些很可能是因?yàn)椴糠炙痉ㄈ藛T或部分司法案件的審判本身出了問(wèn)題。

法律和民意，本質(zhì)上是不矛盾的。民間關(guān)于正義、尊嚴(yán)、是非的樸素理念，以及種種正常的世事人情，應(yīng)該被法官充分考慮，在司法渠道中有正常的吸納;民間的批評(píng)之聲，也不宜簡(jiǎn)單粗暴地扣上“輿論綁架司法”的帽子。

堅(jiān)持依法獨(dú)立審判的司法原則，需要實(shí)事求是，絕對(duì)不能做出違反事實(shí)和法律的判決，這點(diǎn)毋庸置疑。但另外一方面，同樣必須堅(jiān)持司法的民主性，讓民眾積極參與、見(jiàn)證和監(jiān)督。否則，民眾無(wú)法真切感受到司法機(jī)關(guān)的公正無(wú)偏，也就談不上司法公正的獲得感。

沈德詠的講話(huà)，是對(duì)司法案件中民意的一次“正名”。我們期望，司法判決面對(duì)民意時(shí)，多一份釋明講理，少一份傲慢自許;多一份坦然傾聽(tīng)，少一份“大戰(zhàn)風(fēng)車(chē)”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：