您當前位置：公務員考試網(wǎng) > 國家公務員考試網(wǎng) > 招考 > 時政熱點 > 2016年時政熱點：回歸常識才能避免學生評教名存實亡

2016年時政熱點：回歸常識才能避免學生評教名存實亡

2016-12-20 10:38:16 公務員考試網(wǎng) 文章來源：華圖教育

資料分析題型
資料分析公式
數(shù)資易錯點
數(shù)量關系公式
常識百年黨史
全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

學期臨近結束，一年一度的學生評教環(huán)節(jié)又即將來臨。

很多同學評教，只是為了看到自己學習成績而不得不去做的例行公事。除此以外，學生評教顯得非常“雞肋”，在諸多業(yè)內(nèi)人士看來，學生評教早已“名存實亡”。

評教的根本不在因何而評而在因何而聘

不少學校規(guī)定，如果教師的評教分數(shù)排名太靠后，可能會被院系領導或者學校教學督導“約談”、當年的職稱申請暫停，甚至可能因此失去授課資格，這不可謂不嚴格。那么，為什么如此嚴厲的學生評教，卻陷入“名存實亡”的困境呢?

在高校教師管理當中，從聘任環(huán)節(jié)開始，一切都是以科研能力作為基本導向的。新聘教師要看候選人有沒有在“高等級”的學術期刊上發(fā)表學術論文。日常的學術工作量當中，發(fā)表“高等級”的學術期刊論文和主持“高等級”的科研項目是獲得“學術工分”的關鍵因素。在教師職稱評審或高級職務聘任當中，A、B類論文和省部級以上科研項目永遠是“硬通貨”，教學能力和教學效果永遠是次要的。所以，我們的大學人事管理本質上是因科研而聘，而非因教學而聘，這是導致評教效用低下的根本原因。

對于評教的“名存實亡”，很多業(yè)內(nèi)人士也感到困惑。實際上道理很簡單，當因科研而聘成為一個大前提，如何評就退居次要了�？此茋绤柕恼�，在教師和學生的“互相取悅”中，普遍高分成為基本現(xiàn)實，評教的一切功能都會被消解掉。

反過來，在很多世界一流大學，因教學而聘則是一個大前提，例如在耶魯大學，校長、教務長、文理學院院長、耶魯學院院長(本科生院)、文理研究生院院長所組成的執(zhí)行委員會對教師聘任擁有審核權，學生評教結果不良的教師就無法獲得聘任，奠定了因教學而聘的基本格局。

評教的關鍵不在于最終的結果而在于專業(yè)的過程

很多教學管理者認為，評教的關鍵在于評教的結果有多大的約束力。但事實是，在因科研而聘的大前提下，評教的約束力越大，師生共同隱性“干預”評教結果的可能性就越大。很多將教學看做“良心活”、認真履行基本職責的教師，從來也不會過多關注評教結果。很多自身受到科研導向驅動的教師適當降低對學生的要求，在成績上對學生“慷慨”一些，自然會受到學生的好評。這也導致很多教學兢兢業(yè)業(yè)的教師心里很不平衡：怎么也想不通為什么自己辛辛苦苦一學期得了90分，而自己的同事馬馬虎虎一學期卻得了95分。隨后再一看科研績效，自己只有60分，而自己的同事卻仍然是95分。

教學評價是一件十分專業(yè)性的工作，其主要的使命是給教師的教學提供專業(yè)性的反饋意見，以幫助教師改進自己的教學。評教可以分為以學生為主體的評教和以教師同行為主體的評教。很多教務處編制評價問卷的時候，希望學生對教學態(tài)度、教學行為、教學內(nèi)容、教學方法等方面進行評價，是一種根本性的錯位，學生在教學過程中不具備把握這些專業(yè)信息的能力，這方面的評價應該由教師同行或教學督導來組織。

從學生的角度來說，更加需要反饋的是能否激發(fā)興趣、學習負擔如何、學習投入如何、學習收獲如何，這才是“以學生為本”“以學生為中心”的評教方式。

教師評教的專業(yè)性和學生評教問卷設計的專業(yè)性對教學管理人員提出了比較高的要求，在對評教工作缺乏專業(yè)性理解的前提下，盲目通過學生這個主體來評判教師的教學效果、教學績效只會適得其反。

筆者在訪談耶魯大學學生的過程中了解到，該校的學生評教主要看課程是否受歡迎，課程壓力、課程收獲、選這門課主要用于滿足什么，課程分布要求等等，是比較契合學生主體的評教問卷設計。

學生評教的最大效用不在得分多少而在信息公開

很多教學管理者一方面急于掌握對教師的教學評價權，另一方面又對師生博弈過程中的學生“評教”放水感到束手無策。這在于學生經(jīng)過多次博弈之后已經(jīng)確認一個基本現(xiàn)實——目前的學生評教根本上只是走走過場。而學生評教的信息，絕大多數(shù)高校只有教學管理人員和教師自己可以看到。

在耶魯，不僅僅一些客觀性的評價信息對學生是公開的，連各種主觀性的評價信息也是公開的。例如，是否愿意把這門課程推薦給其他學生，并說明理由。課程評價系統(tǒng)選擇其中有代表性的5個回答向全體學生公布。這些評價都對學生的選課決定產(chǎn)生影響。耶魯?shù)膶W生表示，如果不向學生公布評教信息，教師就感受不到評價的壓力，也就不能真正發(fā)揮評價的作用。

教育部部長陳寶生認為，高等教育要回歸常識。筆者認為，學生評教的最大常識就是：只有先明確因教學而聘，評教才能真正有用;評教是一件專業(yè)性很強的事，最好交給專業(yè)性比較強的教學促進與教師發(fā)展來做;學生評教結果的最大效用是信息公開，只有信息公開才能讓結果真正有意義，對師生產(chǎn)生正向的激勵和約束作用。