時(shí)政熱點(diǎn):“一城獨(dú)大”本身不是病

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

張立美

通過(guò)對(duì)27個(gè)省份(不含直轄市)的省會(huì)經(jīng)濟(jì)占比統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有15個(gè)省份的省會(huì)占比超過(guò)了1/4，有10個(gè)省會(huì)占比超過(guò)了30%。其中，寧夏的銀川和青海的西寧占比均達(dá)到51.6%。(11月12日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)

中西部很多省份的省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)占全省經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)1/4，乃至30%，甚至高達(dá)一半，出現(xiàn)“一城獨(dú)大”現(xiàn)象。毫無(wú)疑問(wèn)，這反映了地區(qū)發(fā)展不平衡。但是，這本身不是病。 從城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律角度說(shuō)，出現(xiàn)“一城獨(dú)大”是城市發(fā)展過(guò)程中不可避免的現(xiàn)象，也是正�，F(xiàn)象。各個(gè)城市由于地理位置、資源不同，以及地方政府和領(lǐng)導(dǎo)的能力、水平都不一樣，各個(gè)城市之間不可能做到均衡發(fā)展，出現(xiàn)貧富差距和發(fā)展不平衡是必然結(jié)果。

另一方面，即便像是在廣東、山東、福建、江蘇等省，沒(méi)有出現(xiàn)“省會(huì)依賴(lài)癥”和“一城獨(dú)大”現(xiàn)象，并不意味著這些省會(huì)就不存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題，相反城市之間的貧富差距甚至遠(yuǎn)超過(guò)存在“一城獨(dú)大”的省份。廣東、山東、福建、江蘇、內(nèi)蒙古等省雖然不存在“一城獨(dú)大”，但存在“多城獨(dú)大”，兩三座城市就占據(jù)了全省經(jīng)濟(jì)的半壁江山，再對(duì)比一下蘇北與蘇南，閩南與閩北，粵北、粵西與長(zhǎng)三角，膠東半島與魯西，以及內(nèi)蒙古各市之間的巨大差距就一清二楚。

造成我國(guó)中西部地區(qū)出現(xiàn)“省會(huì)依賴(lài)癥”和“一城獨(dú)大”現(xiàn)象的根本原因，在于行政力量的干預(yù)。在很多省份，出于省與省之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及追求建立大城市、國(guó)際大都市的政績(jī)工程，很多省份把省會(huì)城市作為一省的“長(zhǎng)子”，尤其是為了發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集聚功能，享受著其他城市沒(méi)有的優(yōu)惠政策、資源、機(jī)會(huì)，甚至毫不夸張地說(shuō)，是集全省之力發(fā)展省會(huì)城市，并不斷打壓其他可能挑戰(zhàn)省會(huì)城市地位的省內(nèi)其他城市。即便是在廣東、福建、山東等少數(shù)沒(méi)有出現(xiàn)“省會(huì)依賴(lài)癥”的省份，實(shí)質(zhì)上也存在另一種形式的行政干預(yù)，因?yàn)槟軌蛱魬?zhàn)省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)地位的城市，基本上是享有著與省會(huì)城市同等優(yōu)惠政策，乃至比省會(huì)城市享有更多的權(quán)力，比如福建廈門(mén)、廣東深圳、山東青島等。

筆者以為，城市發(fā)展必須尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)“一城獨(dú)大”現(xiàn)象就否認(rèn)“省會(huì)依賴(lài)癥”，在當(dāng)前發(fā)展階段，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮省會(huì)城市的聚集效應(yīng)。但另一方面，應(yīng)當(dāng)減少行政力量對(duì)省會(huì)城市的扶持，讓省會(huì)城市與其他城市之間實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，各憑本事發(fā)展經(jīng)濟(jì)。同時(shí)推進(jìn)區(qū)域合作，發(fā)揮省會(huì)城市的“以大帶小”效應(yīng)，加快省會(huì)城市和周邊城市的同城化步伐，并打造省級(jí)副中心城市，多點(diǎn)支撐，協(xié)同發(fā)展。
 

相關(guān)內(nèi)容推薦：