2015公務(wù)員時政熱點：穿不起的校服，問題出在哪

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

　　華圖教育整理“2015公務(wù)員時政熱點：穿不起的校服，問題出在哪”供考生參考，更多關(guān)于公務(wù)員備考信息請關(guān)注華圖教育公務(wù)員考試網(wǎng)!

　　昨日下午，東莞本地知名微博“東莞學生部落”發(fā)帖稱，“東莞外國語學校事先沒有告知校服的價錢，發(fā)了校服后才告訴同學們價錢。屬于先斬后奏，同學們看到這價格紛紛表示穿不起!”記者獲悉，該校本次發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服，共有18件，費用需2180元。(4月26日《廣州日報》)

　　12種、18件，總共2180元，是不是貴了，還真難有一個絕對的標準。學生們直呼的“穿不起”，無論是不是一句情緒之言，這倒并不妨礙對這“穿不起”的校服，進行一番仔細的打量。

　　根據(jù)網(wǎng)上的帖子，涉事學校在事先并沒有告知校服的價錢，屬于典型的先暫后奏，既然是發(fā)生了購買行為，不告知買家的先斬后奏，看上去就有點強賣的意思，而至于在事前是否存在強行推銷，那就更不得而知。不過根據(jù)教育部門的對校服購買的規(guī)范，雖然在細則上不盡相同，但有一點一定是相通的，那就是校服購買不能強賣強買，從校方來講，必須充分尊重學生及學生家長的購買意愿。

　　畢竟，校服不是為了看上去的統(tǒng)一，而是為了活躍校園文化氛圍，培養(yǎng)學生們的自主能力，所以，近幾年來，對于學生是否著裝統(tǒng)一的校服，也放松了限制，明確要求“禁止學校強制學生統(tǒng)一著裝”。那么，對照這些規(guī)則來看，涉事學校不僅在購買上先斬后奏，對學生以及家長的購買意愿，尤其是學生們的想法，恐怕根本就沒當回事，這般做法，實在殊為不妥。

　　當然，對此，校方也是有話要說的，根據(jù)校方的說法，首先這價格是“經(jīng)過教育局等部門聯(lián)合招標確定的”，其次，這校服“質(zhì)量比以前要好一到兩倍”。從這些回應(yīng)來看，看上去似乎合情合理，但仍然要追問的是，即便是招標確定，即便是好了一到兩倍，是否就可以強賣了呢?沒有尊重家長和學生們的意愿、沒有自主選擇、多樣定制，這校服就是有問題的，而作為校方是否真正在為學生們謀取更多的便利呢?為什么會為商家站臺說話呢?

　　而且，即便說經(jīng)過所謂合法的招標程序，在當下招標程序透明度嚴重缺失、教育采購回扣頻見報端的大背景下，這樣的一些質(zhì)疑并非是全無根據(jù)，比如此次中標的商家，先是大手筆地“攬下了全市38所直屬學校校服的供應(yīng)”，當然，如果是程序合法、產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)、價格公道，倒也無話可說，另一個事實是，該公司的資質(zhì)已經(jīng)遭遇了質(zhì)疑，有網(wǎng)帖稱，思貝特供應(yīng)的幾個學校的校服本應(yīng)在去年9月份到貨，但一直拖到了11月份。網(wǎng)貼的真實性很難就此下定論，但這并不妨礙民眾對此的質(zhì)疑，很遺憾的是，至今也未見涉事公司的回應(yīng)，也未見當?shù)亟逃�局對此給出一個合理的說法。

　　正是這些或暗或明的問題，讓這“穿不起”的校服疑竇叢生。這背后是否存在校服購買上的不規(guī)范，甚至是否存在權(quán)錢交易，都應(yīng)該在輿論洶涌之際，有關(guān)部門通過深入調(diào)查，給出一個公開、透明的說法。讓校服真正成為校園的一道靚麗風景線。

相關(guān)內(nèi)容推薦：