重審批輕管理　助推鏈?zhǔn)綄ぷ?/h1>

2014-07-22 10:06:08 公務(wù)員考試網(wǎng) 文章來(lái)源：華圖教育

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　【天亮有話說(shuō)】

　　重審批輕管理

　　助推鏈?zhǔn)綄ぷ?/p>

　　現(xiàn)有的行政審批體制，確實(shí)程序繁瑣。著力簡(jiǎn)化程序，注重對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行合法合規(guī)性的形式審查，有助于提升審批效率，但也留下了更多可乘之機(jī)，可以先過(guò)審批再改規(guī)劃，最后瞞天過(guò)海。

　　這種貓膩在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中比較多見(jiàn)，違規(guī)擴(kuò)建，即便為此交罰款也很劃算。山東萊蕪一個(gè)小區(qū)的開(kāi)發(fā)商就是鉆了這個(gè)空子，違規(guī)加蓋了1.6萬(wàn)平方米的房子。業(yè)主通過(guò)媒體討要說(shuō)法，審批鏈條上的幾個(gè)部門都表示沒(méi)有監(jiān)管責(zé)任或權(quán)限，而負(fù)責(zé)監(jiān)管的部門卻只迷戀罰款�？雌饋�(lái)罰款高達(dá)好幾百萬(wàn)元，但與違規(guī)加蓋獲得的巨大利益相比微不足道，根本遏制不住開(kāi)發(fā)商的違規(guī)沖動(dòng)。

　　如果違規(guī)加蓋不多占地、也無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，國(guó)土部門、建委確實(shí)有理由置身事外，規(guī)劃部門也可以托詞說(shuō)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。只有負(fù)責(zé)執(zhí)法檢查的部門脫不了干系，說(shuō)違規(guī)建筑“未嚴(yán)重影響城市規(guī)劃”所以不拆，純屬托詞。

　　監(jiān)管部門以罰代管，自然有部門利益在作祟，但也和批管分離、重批輕管的現(xiàn)行模式有關(guān)。審批部門只管申報(bào)方提供的材料是否符合規(guī)范，卻不管申報(bào)方事后有沒(méi)有造假，或者坐等違規(guī)行為既成事實(shí)之后再介入。權(quán)責(zé)分離后的審批權(quán)力，容易異化為一種尋租性彈性權(quán)力，可以雁過(guò)拔毛，卻把責(zé)任丟給監(jiān)管部門。后者的最佳選擇是分一杯羹，自然不會(huì)真正用心去制止違規(guī)行為。違規(guī)建筑之所以難拆，因?yàn)檫@會(huì)造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，而且執(zhí)行部門可能會(huì)“犯眾怒”，因?yàn)檫@會(huì)讓將來(lái)的尋租可能性歸零。

　　可見(jiàn)，行政審批若止步于形式審查，會(huì)加大監(jiān)管漏洞，讓鏈?zhǔn)綄ぷ庾兂勺瞵F(xiàn)實(shí)的選擇。在這個(gè)過(guò)程中迷失的，是政府部門響應(yīng)群眾訴求的能力，這只會(huì)讓公共利益和政府公信力雙雙受損。

　　天亮

　　【新聞回放】

　　業(yè)主舉報(bào)開(kāi)發(fā)商違規(guī)加蓋

　　萊蕪多部門稱無(wú)查處責(zé)任

　　山東萊蕪金地凱旋城違規(guī)加蓋1.6萬(wàn)平方米，引發(fā)業(yè)主不滿。萊蕪市規(guī)劃局負(fù)責(zé)人承認(rèn)小區(qū)一、二期存在明顯的加寬、加厚、加層行為。但審批鏈條上的相關(guān)部門3日多自稱沒(méi)有監(jiān)管責(zé)任。

　　萊蕪市國(guó)土局稱，開(kāi)發(fā)商對(duì)具體樓層的加蓋、加寬等違規(guī)行為，不在他們的監(jiān)督范圍。建委一位工作人員說(shuō)，“我們主要是對(duì)建筑施工質(zhì)量等方面進(jìn)行驗(yàn)收，違規(guī)加蓋應(yīng)該咨詢規(guī)劃局或執(zhí)法局。”萊蕪市規(guī)劃局表示，尚未對(duì)超規(guī)劃建設(shè)的金地凱旋城二期進(jìn)行驗(yàn)收。該局副局長(zhǎng)劉紀(jì)叁說(shuō)，施工中違規(guī)加蓋，執(zhí)法權(quán)不在規(guī)劃部門。

　　3日，萊蕪市城市管理行政執(zhí)法局負(fù)責(zé)規(guī)劃執(zhí)法檢查的呂政強(qiáng)隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)，2008年就發(fā)現(xiàn)這一違規(guī)行為，并先后下達(dá)5次處罰決定書(shū)，共罰款428.29萬(wàn)元。

　　至于為何未拆除違法建筑，執(zhí)法局工作人員給出的答復(fù)是：違規(guī)行為“未嚴(yán)重影響城市規(guī)劃”。

　�。〒�(jù)《齊魯晚報(bào)》5月4日?qǐng)?bào)道）

相關(guān)內(nèi)容推薦：