說“小”·評析小事　考量大局

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　【天亮有話說】

　　維護(hù)公民基本權(quán)利不能止于私下妥協(xié)

　　沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。對公民基本權(quán)利的維護(hù)，需要切實可行的現(xiàn)實渠道。尤其是那些對公民權(quán)利的公開侵犯，必須得到公開糾正，而不能靠私下的個人妥協(xié)。否則，就難以樹立全社會對法治的普遍信念。

　　權(quán)利救濟(jì)不是簡單的糾錯，一旦失去透明度，公民維權(quán)隨時可能撞上冰山。廣東陽春市發(fā)生了一起剝奪村民選舉權(quán)的事件，原因竟然是村民沒有及時參加新農(nóng)合。

　　村委會一度很強(qiáng)硬地拒絕上級政府協(xié)調(diào)，因為村里以村民代表大會的名義出臺過一個“土規(guī)定”，第一年未參與新農(nóng)保繳費的村民，視同放棄村民資格及相關(guān)福利待遇。而且，他們似乎還有一個很“樸素”的權(quán)利觀——在村民自治的范疇里，村民代表大會的決議擁有無可爭辯的權(quán)威。

　　從理論上戳破這種荒謬很容易。選舉權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，違背憲法的村民代表大會決議，自然無效。

　　盡管法律規(guī)定了人大和上級政府的監(jiān)督權(quán)，權(quán)利受侵害的村民也可以申請法院撤銷相關(guān)決議，但在現(xiàn)實中，這些救濟(jì)渠道往往會出現(xiàn)窄化現(xiàn)象。尤其是當(dāng)這種侵權(quán)以“多數(shù)人決議侵犯少數(shù)人”的面貌出現(xiàn)時，本該負(fù)有監(jiān)督指導(dǎo)職能的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往會變得態(tài)度曖昧，因為怕?lián)�干預(yù)村民自治的指責(zé)，也怕引起更大的矛盾，而法院也往往不受理這類案件。

　　紙面上的救濟(jì)，敵不過現(xiàn)實中的上訪無門。村民上訪數(shù)年，最終等到的公正不過是街道辦去做村主任個人的思想工作以及下次改正的承諾。

　　這種止步于個人妥協(xié)的簡單糾錯，恐怕很難消除多年的積怨，也不利于重申法律的權(quán)威。隨著農(nóng)村利益格局的調(diào)整和矛盾沖突的加劇，地方立法機(jī)關(guān)有必要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來受理類似申訴，司法機(jī)關(guān)作為最后的救濟(jì)，更不能對這類沖突視而不見。

　　天亮

　　【新聞回放】

　　村民未能參加新農(nóng)合被剝奪選舉權(quán)

　　“我什么時候被開除村民資格了？法院才有權(quán)力剝奪政治權(quán)利，村委會憑什么剝奪我的選舉權(quán)？”廣東陽春市春城街道城郊村的一些村民因為2003年沒有參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療，被村里開除了“村籍”，選舉權(quán)、村民福利待遇被剝奪。村民為此上訪多年，問題一直未能解決。

　　街道辦曾出面協(xié)調(diào)，但村干部堅持認(rèn)為取消村民選舉資格的決定是村民代表會議通過的，是村民自治的事情，政府不應(yīng)該干涉。

　　9月7日，春城街道黨工委陸副書記表示，村委會沒有權(quán)力剝奪村民的選舉資格，他們已責(zé)令村委會下次選舉時不應(yīng)出現(xiàn)類似情況。

　　陸副書記表示，城郊村支書兼村主任黃杏源也認(rèn)識到這樣做不對，表態(tài)要在下次選舉時改正�！八�（黃杏源）的思想改變還要一些時間�！贝撼墙值擂k羅副主任向記者強(qiáng)調(diào)，這個事情街道辦一定會妥善解決好。

　　（據(jù)南方農(nóng)村報報道）

相關(guān)內(nèi)容推薦：