時政熱點(diǎn):認(rèn)清棄嬰罪責(zé)與救濟(jì)的界限

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　我省首個棄嬰島1月28日在廣州啟用以來，未足一個月已接收棄嬰上百名，是其他試點(diǎn)城市接收棄嬰數(shù)量的數(shù)十倍，令廣州市民政部門倍感壓力。更讓人吃驚的是，首次出現(xiàn)夭折的嬰孩被遺棄在棄嬰島門口，棄嬰家長搭乘的士絕塵而去。目前，警方已經(jīng)將其定性為惡意拋尸。廣州民政部門則表示，將出臺措施遏制惡意遺棄行為。

　　28個省區(qū)市建成或正在積極籌建“棄嬰安全島”的事實(shí)表明，我國政府正在加快推進(jìn)保護(hù)棄嬰生存權(quán)利工作。廣州作為華南地區(qū)首個設(shè)置棄嬰島的城市，可以預(yù)料的是，棄嬰島的出現(xiàn)必然會為民政部門以及福利院帶來相當(dāng)程度的壓力。當(dāng)時筆者建議，低調(diào)宣傳，務(wù)實(shí)工作，遠(yuǎn)比一開始就高調(diào)揚(yáng)善來得好。這段時間來，廣州福利院確實(shí)秉持低調(diào)務(wù)實(shí)，但事實(shí)證明，棄嬰島帶來的收治、救助壓力還是超過了預(yù)期。尤其是首次出現(xiàn)惡意遺棄夭折嬰兒的事例，更是為棄嬰島應(yīng)該如何更好存在提出了新的疑問。死嬰被遺棄時，恰好是正午，并非棄嬰島的開放時間，當(dāng)時福利院周邊行人也不少，人們駐足圍觀。這樣的背景并沒有阻擋住棄嬰父母迫切希望甩下包袱的欲望，不管被遺棄的是奄奄一息的嬰兒，還是已經(jīng)死亡的嬰兒，如此極端的遺棄行為都不為社會公理所容忍，棄嬰家長的主觀惡意暴露無遺。

　　幾乎所有棄嬰島在設(shè)立之初都開宗明義，意圖是生命至上，保護(hù)棄嬰的弱小生命，而不是鼓勵遺棄。棄嬰行為，是一種嚴(yán)重違反社會公德、公然挑戰(zhàn)文明底線的犯罪行為，不論何種形式的遺棄，事實(shí)上都已構(gòu)成違法犯罪。但這一宗旨如今看來未能深入民心，棄嬰者還是把棄嬰島當(dāng)成了萬能島，把孩子扔在這里似乎就可以心安理得，就可以免除一切罪責(zé)，混淆了個人罪責(zé)與社會救濟(jì)的基本底線。事實(shí)上，即便棄嬰島內(nèi)沒有安裝攝像頭，但是棄嬰島附近還是布滿了不少的監(jiān)控，這意味著，天下沒有不透風(fēng)的墻，只要構(gòu)成惡意事件，包括諸如丟棄死嬰、遺棄病重嬰兒等，都可以通過監(jiān)控找到棄嬰家長，并追究相關(guān)刑事責(zé)任。

　　棄嬰島的出現(xiàn)無疑是順潮流而動之舉，無論出于任何理由，生命的價值應(yīng)始終處于最高地位。但這不意味著對棄嬰行為的寬容。因此，我們在構(gòu)筑社會救助底線的同時，還要拿起和用好法律的利器，對各種無端或惡意棄嬰等漠視生命的行為，予以依法打擊。筆者以為，個人罪責(zé)與社會救濟(jì)兩者應(yīng)是同等重要，如果過分強(qiáng)調(diào)社會救濟(jì)屬性，而忽略個人罪責(zé)的追究，將導(dǎo)致棄嬰島承受越來越多不必要的壓力與困境，這很可能使得棄嬰島與最初的宗旨背道而馳。雖然《刑法》中對遺棄罪有明確規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中較難界定，因此遺棄罪也很難遏制棄嬰現(xiàn)象。但這不能成為放松打擊棄嬰案件的理由。一方面要盡快出臺司法解釋，明確界定遺棄罪的相關(guān)要件；另一方面有必要加大對違法后果的宣傳力度，比如可以在棄嬰島附近設(shè)立明顯標(biāo)識，警告“遺棄嬰兒屬違法行為”，讓更多人敬畏法律，停止遺棄。如今多數(shù)棄嬰島內(nèi)的警示都主打溫情牌，以兒童的口吻與筆跡書寫留言，希望棄嬰者能幡然悔悟。

　　棄嬰島是兒童福利機(jī)構(gòu)保護(hù)棄嬰生存權(quán)利的一次嘗試與探索，卻也是一個兩難的選擇，進(jìn)也艱難，退也艱難。輿論給予多點(diǎn)寬容，社會各機(jī)構(gòu)有效聯(lián)動，同時認(rèn)清棄嬰行為個人罪責(zé)與社會救濟(jì)的界限，或許才能讓棄嬰島的尷尬愈來愈少。

相關(guān)內(nèi)容推薦：