南京市政協(xié)會上，委員們?nèi)耸忠慌_Pad。南京市政協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，這些平板電腦都是專為政協(xié)委員定制的，可實現(xiàn)會務(wù)功能。這些平板電腦的開發(fā)成本費用相當(dāng)于南京市政協(xié)一年的材料印刷費用，如使用四年，則可節(jié)約印刷費用約150萬元。（1月12日《現(xiàn)代快報）
這并非是Pad第一次出現(xiàn)在官方的會場。去年底的廣東省人大常委會會議上，委員們同樣是人手一個Pad。按照南京市政協(xié)負(fù)責(zé)人的解釋，相較于印刷紙質(zhì)材料，這些Pad如使用四年，可節(jié)約150萬元。在會議數(shù)量將不可避免減少的大趨勢下，這種比較只是建立在過去的會議強度上，所以是真正能節(jié)約150萬元，也是值得疑問的。另外，Pad的折舊費用，加上軟件開發(fā)和系統(tǒng)維護(hù)的成本，就更加會減少這種節(jié)約效應(yīng)。
當(dāng)然，發(fā)放Pad還不僅僅是限于開會時看材料，委員還可以在上面現(xiàn)場提交提案，下載或在線瀏覽相關(guān)信息等。這意味著，委員可以隨時隨地用Pad進(jìn)行辦公。但如此“便捷”就引出一個悖論，正如網(wǎng)友所言——既然這樣，何必開會。如此調(diào)侃雖然有點過于極端，但卻不無道理。如此創(chuàng)新看似節(jié)約了紙張，但既然一切都可以在網(wǎng)上實現(xiàn)，會議的價值和必要性就存疑；如果開會有必要，再強調(diào)用網(wǎng)絡(luò)來代替，就是一種重復(fù)。以此而言，這種創(chuàng)新背后的理念仍是模糊的，節(jié)約不錯，但還得從提高會議的實效的來看，不能為了看上去是節(jié)約而“節(jié)約”。
輿論對此的最大關(guān)切是擔(dān)心這種Pad成為委員們的私人福利。這個擔(dān)心其實是有道理的，如此前廣東人大常委會發(fā)放的Pad,就根據(jù)不同層級的代表委員制定了不同的管理方式�？偟亩�，即委員層級越高，對于Pad的使用支配權(quán)就越多。如此按照行政級別而作出的使用規(guī)定，如何不令人聯(lián)想到是福利發(fā)放？而南京這次，雖然沒有作出如此細(xì)致區(qū)分，但基本上也是讓委員保證絕對的自我使用支配權(quán)，盡管申明如有丟失將要自己賠償，但電子產(chǎn)品使用四年之后的“回收”價值還有幾何，不容樂觀。
還要區(qū)分的一個問題是，南京發(fā)放Pad的另一個理由是方便委員們在平時的辦公和履職。但是辦公履職，只是委員們的基本職責(zé)，這部分履職需要還要公費提供，是否難以服人？即便是響應(yīng)無紙化辦公要求，委員們各自采用自己的方式，也比集體的發(fā)放要節(jié)約得多吧？再說，今時今日，使用手機等移動終端的政協(xié)委員恐怕不在少數(shù)，專門訂制一個委員專屬的Pad,又何嘗不是另一種形式上的浪費呢？
無紙化、網(wǎng)絡(luò)化辦公定然是大勢所趨。官方辦公、開會都要適應(yīng)這種趨勢。但不容忽視的是，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的需要，不僅僅是將文件從紙質(zhì)轉(zhuǎn)到電子終端，會議新風(fēng)，也不只是辦公用具的轉(zhuǎn)變，而要實現(xiàn)辦公形式和方式向網(wǎng)絡(luò)化思維的靠攏。如一個郵件就能通知到位的問題，是否還要召集會議？其次，既然是公費提供，就應(yīng)保證絕對的公共使用權(quán)。不難想象的，如果會議的形式不變，拿著預(yù)示現(xiàn)代性的Pad的委員們，坐在會場里依然是聆聽照本宣科的解讀、報告，何嘗不是一種諷刺？
相關(guān)內(nèi)容推薦：
（編輯：admin）
文章來源：華圖教育
在線客服×
