時政熱點:讓司法公正價值深入人心

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

北京市第一中級人民法院昨日對李某某等人強奸案作出終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。宣判結(jié)束后，該案審判長李紀(jì)紅就社會關(guān)注的二審五個焦點問題回答了提問。

據(jù)報道，在二審法庭上，李某某曾經(jīng)發(fā)出這樣的質(zhì)問：“一切的過錯都指向了我，難道就因為我是李雙江的兒子嗎？”顯然，法院已經(jīng)為這個質(zhì)問給出了否定的答案。我國刑法規(guī)定:以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。而輪奸屬于強奸罪的加重情節(jié)，量刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。因李某某是未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕刑罰，于是一審被判處10年有期徒刑已屬從輕處罰。這樣的判決理由在一審判決之后法院已經(jīng)清晰表達。二審的焦點即是被告方有否提出足以推翻此前判決的證據(jù)。本案二審?fù)�審前后持續(xù)了13個小時，充分說明對當(dāng)事人的合法權(quán)益予以重視和保障。其間合議庭認真、充分地聽取了上訴人、原審被告人、法定代理人、辯護人、檢察員、訴訟代理人的意見，在尊重訴訟參與人意愿的基礎(chǔ)上，中途適時安排了休庭，保證了上訴人、原審被告人及其他訴訟參與人的正當(dāng)需求。即便在庭審前，被告人辯護律師始終對外宣稱將提供新證據(jù)，但從庭審結(jié)果來看，所謂的視頻證據(jù)并未與本案相關(guān)聯(lián)。本案法院的判決結(jié)果，顯然不因李某某是誰。

黨的十八屆三中全會提出：深化司法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)。堅持法律面前人人平等，任何組織或者個人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。李某某案的宣判理應(yīng)成為一個標(biāo)桿。一起普通的刑事案件，之所以能如此長時間地吸引公眾眼球，除了因為被告人父母的身份，根本原因還是本案背后，特別是李某某背后的一些人，無原則和無底線的辯護與袒護，甚至在審理過程中一而再地制造話題。這對于法院而言顯然是一種壓力。但事后可以看到，對于司法公開與司法公正的目標(biāo)，正在愈行愈近。公安機關(guān)行動迅速，依法取證，獲得了各被告人的如實供述，為后面的審查起訴和審判活動奠定了堅實基礎(chǔ)。一審法院與二審法院在充分保障未成年人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，排除各種干擾，頂住壓力，堅持依法審判。尤其兩次判決后，法院都直面外界的關(guān)注焦點，給予了合情合理合法的解釋，裁判理由說理清楚，于法有據(jù)。棘手的案件對于司法機關(guān)來說是挑戰(zhàn)，但同樣也是機遇，通過一次次對于法理的深刻闡述、堅守法律原則的判決，可以讓司法公正的價值深入人心。

法治精神的實質(zhì)其實就是一種公共規(guī)則意識，其內(nèi)在要求是要在具體事情上，對每個人的權(quán)利和責(zé)任給予具體的分析和界定，尊重和保護每個人的權(quán)利，同時也確定每個人應(yīng)該擔(dān)負的責(zé)任。要想公正地審判，得到一個公正的結(jié)果，我們必須做到忘了李某某是誰，忘了李雙江、夢鴿是誰。于司法機關(guān)而言是如此，于輿論而言亦是如此。尤其作為裁判者的法院和法官，更應(yīng)當(dāng)秉持客觀、中立，依據(jù)事實、證據(jù)和法律，獨立、公正裁判。輿論和民意是模糊和多變的，在任何時候，都不應(yīng)成為司法裁判的依據(jù)。法院只有依法、獨立、公正作出裁判，才能經(jīng)得起歷史的檢驗。三中全會提出“依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”的意義便在于此。

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2022年國家公務(wù)員考試公安機關(guān)