公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：上饒公務(wù)員8年吃20萬空餉被曝光

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　日前，本網(wǎng)的報(bào)道《上饒一教育局職工吃空餉8年》的新聞，引起廣大網(wǎng)友的關(guān)注。事情被曝光后，信州區(qū)教育局給出了召回該公職人員回崗工作的處理結(jié)果。然而，該處理結(jié)果一經(jīng)公布，不少網(wǎng)友并不“買賬”，認(rèn)為8年吃的近20萬元的空餉不能如此一筆勾銷。

　　現(xiàn)狀：官方稱已回崗上班

　　日前，據(jù)網(wǎng)友反映，上饒市信州區(qū)教育局職工徐益珍從2005年以來，就被借調(diào)到江西省方志敏研究會(huì)工作，然而8年以來，徐益珍并沒有在教育局和研究會(huì)上班，而是在外面多家房地產(chǎn)公司工作。盡管如此，8年來，信州區(qū)教育局仍照常給徐益珍發(fā)放工資。

　　此事經(jīng)曝光后，信州區(qū)教育局已要求徐益珍于7月1日起回局里報(bào)到上班。

　　7月12日上午10時(shí)30分左右，記者來到上饒市信州區(qū)教育局求證此事。該局一祝姓副局長(zhǎng)告訴記者，徐益珍確實(shí)已于7月1日回教育局報(bào)到上班。

　　然而，當(dāng)記者來到徐益珍所在辦公室時(shí)，該辦公室門窗緊鎖，屋內(nèi)空無一人。隨后，記者向旁邊工作人員詢問徐益珍去向，對(duì)方也沒有給予回應(yīng)。

　　對(duì)此，祝副局長(zhǎng)表示，徐益珍可能因事外出了。記者詢問徐益珍電話，但被拒絕提供，因此記者未能聯(lián)系上徐益珍本人。

　　質(zhì)疑：吃空餉為何不處理

　　吃了8年空餉，為何只需回教育局工作，而不追究其責(zé)任？記者就此事詢問了祝副局長(zhǎng)。然而，祝副局長(zhǎng)回應(yīng)記者稱，是因?yàn)橹两駷橹苟嘉吹玫椒街久粞芯繒?huì)的證實(shí)說徐益珍沒有去上過班。

　　“媒體報(bào)道后，我們已經(jīng)叫她回來上班了。說吃空餉8年不處理，是因?yàn)榉街久粞芯繒?huì)一直也沒和我們聯(lián)系過，所以我們也不知道徐益珍沒去上過班。”祝副局長(zhǎng)說，雖然有媒體已經(jīng)曝光說徐益珍未去方志敏研究會(huì)上過班，但是教育局方便并未接到研究會(huì)的證實(shí)。

　　為了核實(shí)徐益珍是不是真的在江西省方志敏研究會(huì)上班，7月15日，記者再次向江西省方志敏研究會(huì)進(jìn)行了求證。該會(huì)一名女工作人員表示，她在研究會(huì)上班一年，從來沒有聽說過有名叫徐益珍的人，而且在整理以往的人事資料時(shí)，也沒有發(fā)現(xiàn)徐益珍這名工作人員。

　　因?yàn)榻�西省方志敏研究�?huì)成立于2005年，為確定該研究會(huì)是否有徐益珍一人，該女工作人員還曾特意致電了研究會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，也已證實(shí)研究會(huì)自成立到現(xiàn)在，從來沒有名為“徐益珍”的人。

　　“直到有記者來采訪，我們才知道此事。此前，我接受媒體采訪時(shí)已經(jīng)澄清過我們研究會(huì)從未借調(diào)過‘徐益珍’，我們希望有關(guān)部門能徹底查清此事。”該女工作人員再次向記者強(qiáng)調(diào)，“我們研究會(huì)參與研究的都是教授、專家之類的，沒有所謂的工程師。”

　　網(wǎng)友：處理結(jié)果太草草了事

　　經(jīng)方志敏研究會(huì)證實(shí)，徐益珍確實(shí)未在該會(huì)工作過，面對(duì)徐益珍吃了8年的空餉，教育局給出的處理結(jié)果是讓徐益珍回崗工作。那這樣的處理結(jié)果是否合情合理？不少網(wǎng)友對(duì)此表示此事“沒那么簡(jiǎn)單”，白吃的8年空餉應(yīng)該給大眾一個(gè)說法。

　　“8年沒有在教育局工作，也沒有在借調(diào)單位上班，教育局還給她發(fā)了8年的工資。一個(gè)月2012元，8年就有19.3萬元，這么多錢就白白的給了一個(gè)沒上班的人？這合情合理嗎？太荒唐了。”一網(wǎng)友說。

　　“這是什么處理結(jié)果，8年都沒工作還有接近20萬的工資，這些錢是哪里來的？是國(guó)家的，意思就是用國(guó)家的錢白白養(yǎng)了一個(gè)沒工作的人8年�，F(xiàn)在的處分是要這個(gè)人回單位上班就行，這是哪門子的處分？這根本就不是處理，就是將8年的空餉一筆勾銷。”另一網(wǎng)友質(zhì)疑到。

　　“很不明白，說是借調(diào)8年，但是從沒去上過班，教育局都不知道嗎？這么松散的管理制度？人被借調(diào)了，但是還是原單位發(fā)工資，那就應(yīng)該還是原單位的人事管理。8年沒上班，難道教育局就沒有和借調(diào)的單位聯(lián)系過？現(xiàn)在還當(dāng)什么事都沒發(fā)生？”一網(wǎng)友表示對(duì)該事件的處理結(jié)果表示不滿。

　　“這個(gè)處理結(jié)果的意義在哪里？這么慷慨的單位，被別人騙了8年，白給了別人20萬元，還能這么大度的當(dāng)什么事都沒發(fā)生過。如果以后還有另一個(gè)在這個(gè)教育局吃空餉，是不是都不用有什么顧慮，因?yàn)榇蟛涣嗽倩厝ド习嗑托辛恕＿@這個(gè)處理結(jié)果完全不能對(duì)后人有什么警示作用。”另一網(wǎng)友說。

相關(guān)內(nèi)容推薦：