2013年陜西省上半年公務(wù)員考試《申論》真題

>>陜西省上半年公務(wù)員考試《申論》真題解析
>>陜西省上半年公務(wù)員考試《行測》真題

　　說明：真題收集于互聯(lián)網(wǎng)

　　給定資料

　　1.自2012年12月4日，中共中央政治局審議通過關(guān)于改進工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定以來，中央領(lǐng)導(dǎo)同志率先垂范，各地各部門積極貫徹落實，引發(fā)海內(nèi)外關(guān)注與好評。從改進調(diào)查研究到精簡會議、改進會風(fēng)，從精簡文件簡報、切實改進文風(fēng)到規(guī)范出訪活動。從改進警衛(wèi)工作到改進新聞報道，從嚴格文稿發(fā)表到厲行勤儉節(jié)約，八項規(guī)定詳細具體，令人耳目一新。

　　國務(wù)院總理李克強在2013年“兩會”記者招待會上，回答提問時強調(diào):“要讓人民過上好日子，政府就要過緊日子”，并做出“本屆政府內(nèi)，一是政府性的樓堂館所一律不得新建；二是財政供養(yǎng)的人員只減不增；三是公費接待、公費出國、公費購車只減不增”的“約法三章”。要求“中央政府要帶頭做起，一級做給一級看。”…………

　　2.“僅僅一天就有這么多中央部委公開了自家‘賬本’，動作之快的確出人意料!”有人評論道。隨著國家財政部和國務(wù)院南水北調(diào)辦公室于2012年7月18日率先公布“三公”經(jīng)費信息，2012年中央單位“三公”經(jīng)費公開的大幕在7月19日全面拉開。截至8月28日，有95個中央部門公布了本部門決算和“三公”經(jīng)費。人們普遍感到，與2011年第一次公開“三公”經(jīng)費相比，中央單位回應(yīng)社會公眾關(guān)心的熱點問題更加積極主動、標準更加統(tǒng)一規(guī)范、內(nèi)容更加詳細具體。“三公”經(jīng)費公開已經(jīng)成為政務(wù)公開工作向縱深發(fā)展的一個重要標志。

　　向社會公開政府部門的預(yù)決算情況和“三公”經(jīng)費，才能讓群眾知道政府究竟把錢花在了哪里，該不該花這么多的錢。2012年，北京、山西、黑龍江、陜西、新疆等9個省(區(qū)、市)公開了“三公”經(jīng)費支出情況，切實增強了政府施政的透明度和公信力。四川汶川地震、青海玉樹地震等重特大自然災(zāi)害的抗災(zāi)救災(zāi)、恢復(fù)重建以及籌備北京奧運會、上海世博會等重大活動情況的信息公開，受到國內(nèi)外廣泛好評。各地區(qū)各部門在因地制宜地運用傳統(tǒng)公開方式的基礎(chǔ)上，還積極探索服務(wù)熱線、政務(wù)微博、手機媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺等信息手段，暢通群眾訴求渠道，及時回應(yīng)社會關(guān)注，有效化解了社會矛盾。

　　3.按照黨中央、國務(wù)院關(guān)于黨政機關(guān)厲行節(jié)約的有關(guān)要求，近年來，國家財政部會同中央部門主要做了以下兒項工作：一方面，加強“三公”經(jīng)費預(yù)算編制和執(zhí)行管理。細化“三公”經(jīng)費預(yù)算編制，規(guī)范預(yù)算口徑，要求中央部門從基層單位逐級匯報“三公”經(jīng)費預(yù)算，努力提高“三公”經(jīng)費編制的準確性。強化“三公”經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行約束，明確要求各部門用財政撥款安排的“三公”經(jīng)費支出不得超過預(yù)算規(guī)模。同時，加強相關(guān)制度建設(shè)。隨著《機關(guān)事務(wù)管理條例》的實施，“三公”經(jīng)費管理的制度建設(shè)將得到進一步加強。根據(jù)國務(wù)院要求，2010年至2012年部門預(yù)算編制中，按照“零增長”原則，對中央部門“三公”經(jīng)費預(yù)算進行了嚴格審核和控制。2011年中央本級“三公”經(jīng)費財政撥款決算支出93.64億元。2012年中央本級“三公”經(jīng)費財政撥款預(yù)算79.84億元。“三公”經(jīng)費壓縮了，“三公”賬目數(shù)據(jù)更全面了，還增加了部分解釋說明，人們在充分肯定中央部門曬“三公”經(jīng)費細賬的同時，也充滿了更多的期待。

　　4.2012年6月至7月，人民日報與人民網(wǎng)強國論壇聯(lián)合推出了“曬曬公家的鋪張浪費”系列報道。并邀請了知名專家學(xué)者，回答編輯和網(wǎng)友的問題，為“公家”的鋪張浪費現(xiàn)象把脈。專家們指出：

　　在我國，政府成本過高一直是公眾關(guān)注的問題，政府成本體現(xiàn)在政府自身消費方面，我國政府自身消費約占財政收入的20%左右。政府改革的一個重要目標就是降低政府成本。另一方面，政府政策性浪費也比較嚴重，由于決策的公開透明度不夠，少數(shù)人或一人決策現(xiàn)象嚴重，因此決策失誤造成的財政浪費現(xiàn)象比較嚴重。

　　從2006年以來，“三公”消費一直是政府“自身治理”的重點，但目前來看，效果仍不很明顯。主要原因有兩個：其一，在我國，公共收入究竟是多少不是很清楚。比如，2010年社科院財貿(mào)所白皮書顯示，我國財政收入約為8.3萬億，但宏觀稅賦收入在14.2萬億左右。就是說，有6萬億左右沒有被納入預(yù)算管理體制，因此在體制外循環(huán)而大多成為滋生“三公”消費的溫床。其二，即使在預(yù)算范圍內(nèi)，“三公”消費的數(shù)字也沒有細化，我們無法判斷哪些“三公”消費合理，哪些不合理，也就無法禁止一些單位用“三公”消費挪用或擠占公共財政資源。

　　5.2012年中央部門公開“三公”經(jīng)費過程中，雖然在一定程度上細化了“三公”經(jīng)費的解釋說明，公開了車輛購置及保有量、因公出國（境）團組數(shù)及人數(shù)、公務(wù)接待有關(guān)情況，但還是有相當多的人“看不懂”，也弄不明白“哪些錢該花，哪些錢不該花”，甚至還有人把“三公”經(jīng)費與公費旅游、公車私用、公款吃喝畫等號。“公眾的質(zhì)疑說明對‘三公’經(jīng)費的定義認識有所不同，也說明‘三公’經(jīng)費支出管理制度的解釋有待加強。”財政部財科所B副所長表示，建立完善的預(yù)算透明制度是一個循序漸進的過程，需要政府把管理制度向公眾公開，讓公眾監(jiān)督政府有據(jù)可依。此外，“三公”經(jīng)費的標準不明確。比如，車均運行費，有的十幾萬元，有的不到三萬元，但老百姓沒有一個可以依據(jù)的標準，去評說哪個多了哪個少了。還有，“三公”經(jīng)費的標準也需要與現(xiàn)實相符，才能起到一個硬杠桿的作用。比如，外賓接待費和出國住宿費分別是1998年和2001年開始執(zhí)行的標準，與現(xiàn)實情況有較大差距，造成超標現(xiàn)象比較普遍。

　　2011年中央部門首次公開“三公”經(jīng)費時，部門之間數(shù)額相差太大，有的部門“三公”經(jīng)費支出為數(shù)百萬元，有的卻多達幾億元，甚至十幾億元。起初，有人提出疑問：部門之間支出差距這么大，是不是有的部門比較節(jié)約，有的部門大手大腳？“今年人們不再糾結(jié)數(shù)額的大小”W教授認為，絕大多數(shù)民眾能夠理性分析、科學(xué)判斷。不同部門職能不一樣，造成經(jīng)費使用出現(xiàn)差距是必然現(xiàn)象。疑問年年有，2012年人們議論較多的，就是橫比之下的差距。出國（境）人均費用，多的5萬元，少的不到2千元；車均運行費用，高的10多萬元，低的2萬余元。差距為什么這么大？老百姓百思不得其解。媒體的報道是否準確？老百姓需要有個解釋�；蛟S有誤讀，或許是統(tǒng)計口徑不一，或許是經(jīng)費太大。人們迫切想知道個中原因，但老百姓不知道該問誰，媒體報道后，至目前為止，也沒看到有相關(guān)部門出面做進一步的解釋說明。

　　“公開是好事，但面對質(zhì)疑，如何調(diào)查？針對問題，如何查處？針對不良現(xiàn)象，如何改善？公開是一種進步，但公開不是目的”，有人這樣評論。隨著中央部門“三公”經(jīng)費賬單陸續(xù)公開，大多數(shù)百姓給予肯定。同時，公開后能否對不合理的公務(wù)消費進行約束，迅速成為人們討論的熱點。在熱鬧的網(wǎng)絡(luò)評論中，網(wǎng)友們一致希望“三公”經(jīng)費規(guī)模要有所縮減，“三公”經(jīng)費要合理規(guī)范。一位網(wǎng)友留言說：“不能單純看費用多少，要看使用費用的合理性，必須花費的，1000萬元都沒問題，不能花，不該花的，一分錢都是問題，要有嚴格的精細化細分。”對此，M教授表示：“老百姓的話是有道理的，從前已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)來看，政府仍然是一個高價政府，公共支出還比較高。”同時，他說明公布確實是一個進步，讓百姓進行監(jiān)督，可以督促下一步的改進。

　　6. 李克強總理履新后主持召開的第一次國務(wù)院常務(wù)會議，就研究加快推進機構(gòu)改革，抓緊把政府職能轉(zhuǎn)變的各項任務(wù)落到實處。把本地區(qū)、本部門的預(yù)算情況公之于眾，本身就是轉(zhuǎn)變政府職能的應(yīng)有之義。令人欣慰的是，從中央到地方，越來越多的政府部門開始向社會“曬賬本”，財政預(yù)算的神秘面紗正被逐步揭開。

　　據(jù)媒體報道，2013年北京公布“三公”經(jīng)費和部門預(yù)算信息單位進一步增多，并首次單獨列示“大額專項資金”。截至2013年3月21日，包括市財政局、市發(fā)改委在內(nèi)的88家市級預(yù)算部門均“曬”出了本部門預(yù)算和“三公”經(jīng)費財政撥款情況，共計公開預(yù)算總額近900億元，其中安排“三公”預(yù)算近8億元。相比去年，超過半數(shù)的部門“三公”預(yù)算持平或下降。88個單位共壓縮“三公”經(jīng)費50萬余元。

　　今年北京市預(yù)算公共最大特點在于，要求相關(guān)部門必須同時公布“大額專項資金表格”，金額高達273億元。據(jù)了解，目前北京市的大額專項資金支出占到全市財政支出的16%至17%，其占比和資金額度都很大。備受社會詬病的不公開、不透明的“三公”經(jīng)費，過去就常放到“大額專項資金”列支。

　　7.美國《信息自由法案》規(guī)定，不涉及國家機密或者安全的政府信息都應(yīng)該向公眾公開。在美國，所公開的“三公”經(jīng)費信息必須十分詳細。例如，政府部門所公開的公車信息，不但包括公車的數(shù)量、支出等總體情況，還包括具體費用明細，哪些人在用車等細節(jié)。

　　美國的“三公”經(jīng)費中，差旅費的管理較為嚴格。美國《聯(lián)邦旅行守則》規(guī)定，公務(wù)員只有在殘疾、時間緊迫或有安全風(fēng)險等情況下才可乘坐頭等艙。殘疾情況需有醫(yī)院證明且每年復(fù)查一次。如果出于無法訂到經(jīng)濟艙等原因，則須提供各大主要航空公司的票務(wù)信息。美國國務(wù)院《報銷手冊》規(guī)定，公務(wù)員出行時間在14小時以內(nèi)的，一般乘坐經(jīng)濟艙，只有出行時間在14小時以上，且第二天需要工作的公務(wù)員才可乘坐商務(wù)艙。

　　日本雖沒有“三公”消費的概念，但要求公款全部行政經(jīng)費，經(jīng)費的使用情況由中央政府和地方政府提交給國會和地方議會，并通過互聯(lián)網(wǎng)對外公開。接受全民監(jiān)督。

　　在政府經(jīng)費開支方面，日本財務(wù)削減公務(wù)用車，公款宴請從簡等政策。日本公會在2007年要求所有中央政府機關(guān)削減公務(wù)用車。目前，日本地方政府的公車分配給教育、總務(wù)等實際用車需求較大的部門，同時，日本政府機構(gòu)舉辦活動時，除少數(shù)禮儀性場合外，大多數(shù)無公費宴請，活動參與者大多是吃食堂、套餐，即使有宴參活動，也會采取AA制。

　　在香港，政府各部門需要對各項開支做出預(yù)算，經(jīng)立法會財務(wù)委員會審核表決通過后才能獲得財政撥款。撥款項目多產(chǎn)生的政府賬目，才會由審計署獨立審計。并將審計報告提交立法會的賬目委員會審查，防止部門多用錢款。

　　各部門每年都會詳細統(tǒng)計往年“三公”經(jīng)費開支，并在此基礎(chǔ)上對來年經(jīng)費做出預(yù)算。每年二月，香港財政司公布各部門草擬的財政預(yù)算案，并交給立法會財務(wù)委員會特別討論，議員在立法會辯論財政預(yù)算案，并提出質(zhì)詢。各局局長要給予明確回復(fù)。如果政府“三公”經(jīng)費預(yù)算數(shù)字變化太大或運作開支預(yù)算明顯增加時，立法會財務(wù)委員會在辯論預(yù)算案時就會要求作出解釋，最終出臺的財政預(yù)算案綱目詳盡、條款眾多，每項預(yù)算支出都會精確到個位數(shù)字。

　　8.2012年中央各部門陸續(xù)向社會公開了“三公”經(jīng)費支出。某報紙發(fā)表的評論文章中說：“去年，各部門的‘三公’賬本甫一公開，立即成為社會熱議的焦點話題。盡管公眾對公開‘三公’經(jīng)費這一舉動頗多褒獎和肯定，但是對‘三公’經(jīng)費本身也存在諸多誤解和偏見，甚至有人認為‘三公’經(jīng)費就是‘腐敗’經(jīng)費，財政預(yù)算里根本就不應(yīng)該允許‘三公’經(jīng)費存在。而今年，對‘三公’經(jīng)費的理性討論明顯成為主流。社會公眾更多地將目光投向了‘三公’經(jīng)費的具體項目、各部門賬本的橫向比較，以及與去年公布數(shù)據(jù)的縱向比較。當公眾的目光開始聚集于細節(jié)，公開‘三公’經(jīng)費這一舉動所蘊含的打造“陽光政府”的深意，才有了對話和溝通的基礎(chǔ)。社會公眾更加專業(yè)的解讀，也給政府部門的公開工作提出了更高的要求。”

　　該文章中還表達了這樣的觀點：“盡管與去年相比，政府部門的公開力度有所加強，但仍與公眾的期待存在著不小差距。在各部門公開的賬本中，雖然加上了一些解釋和說明，但大部分公眾仍有‘霧里看花’的感覺。不可否認，預(yù)決算信息屬于比較專業(yè)的范疇，要做到讓每一個人都能看懂，并不現(xiàn)實。但政府部門不能以“專業(yè)”為借口，抵擋社會公眾要求透明公開的呼吁。”

　　9.近些年來，隨著經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長，我國財政收支規(guī)模連續(xù)邁上新臺階，財政支出涉及經(jīng)濟社會生活的各個領(lǐng)域，服務(wù)面向千家萬戶。社會各界不僅關(guān)注財政收入的規(guī)模，也更加關(guān)注財政資金的使用，迫切希望政府采取有效措施管住“亂花錢”現(xiàn)象，確保“好鋼用在刀刃上”，為公眾提供更多更好的公共產(chǎn)品和服務(wù)。

　　10、國家財政部數(shù)據(jù)顯示，2011年，中央行政單位、事業(yè)單位和其他單位用當年撥款開支的“三公”經(jīng)費支出合計93.64億元，其中，車輛購置及運行費59.15億元，占“三公”經(jīng)費總數(shù)的近六成。地方情況基本類似，2013年北京88家單位公開的部門預(yù)算中，公車開支是“三公”經(jīng)費的最“大頭”，購買車輛及運營維護開支為5.9億元，占比74%。廣東省2013年省級行政事業(yè)單位的三公經(jīng)費為8.64億元，其中，公車類開支總計月5億元，占比近六成。在公車費用中，公車購置7316萬元，公車燃料、維修等運行維護費4.27億元。“公車費用減不下去，‘三公’經(jīng)費難以得到根本控制。”長期關(guān)注公車改革的湖北省統(tǒng)計局葉某說。

　　事實上，公車的配備和使用在我國曾經(jīng)被嚴格限制，1994年中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于黨政機關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》要求部長級等一人一輛配備專車；現(xiàn)職部長級和副省長級干部保證工作用車或相對固定用車。在這個規(guī)定的基礎(chǔ)上。各地方政府也出臺了本地的公車配備規(guī)定。但基本思路都是公務(wù)配車，“我們賦予公車太多東西無形中增加了嚴控公車的難度”葉某認為，不少民企老板放著正規(guī)車牌不用，一定要花大價錢、冒著風(fēng)險用軍牌，這種不正常現(xiàn)象，折射出了公車代表的特權(quán)意識。

　　葉某說，從1993年廣東東莞沙田鎮(zhèn)試點公車改革之間20年來各地開展公車改革的呼聲此起彼伏、實踐探索各地特色。“總結(jié)、借鑒其中的成功經(jīng)驗，將有助于我們推動公車改革，在全國范圍內(nèi)形成制度，步出‘深水區(qū)’，觸動即得利益者的‘奶酪’”。

　　時至今日，地方性車改已經(jīng)進行了十幾個試點 ，然而還是停留在試點、不少改革試點更是中途夭折，從許多首先“吃螃蟹”的城市的改革經(jīng)驗來看，貨幣化改革成為推進公車改革最主要的一種方式，這是一種相對而言阻力不是那么大的方式，貨幣化車改還在如火如荼的進行。溫州的“拍賣公車，進程貨幣化補貼、遠程車改”基本上沿襲了杭州的模式。這種模式的基本特點是“買改為租”，即建立服務(wù)中心，所有公務(wù)用車集中至機關(guān)公務(wù)用車服務(wù)中心，單位公務(wù)用車可向其租用，同時按級別給公務(wù)員發(fā)放車貼。

　　11、R 教授認為，經(jīng)過多個試點的長期探索  基本符合 中國特色的改革.模式已經(jīng)浮出水面。即走貨幣化補貼和市場化之路，但對貨幣化改革的理念和其推行過程中出現(xiàn)的許多舉措，一些專家并不那么看好，針對實行貨幣化改革是否真的能減少財政支出，W教授持悲觀態(tài)度。“以前配備公車的主要還是上層領(lǐng)導(dǎo)，而現(xiàn)在補貼要發(fā)到每個公務(wù)員手里，是否真的能節(jié)省支出還有待觀察”

　　中央黨校L 教授認為，具體到個人的貨幣化補貼有其弊處。“采取個人補貼可能出現(xiàn)公務(wù)員之間的下鄉(xiāng)或者外出工作的相互推諉，因為誰都不想花自己的錢去做公事”。“整個公務(wù)用車運行機制都必須在陽光下進行。要有明文規(guī)定、算好每一筆賬，哪些可以報銷，哪些不可以；還有拍賣的對象都是哪些人，資金流向哪里必須清清楚楚。”

　　“豪華的標準是什么？怎樣算是超標違法？目前還沒有細則。但必須要有個數(shù)字的可以量化的東西來衡量。”國家行政學(xué)院Z教授說道。

　　2012年7月13日的一篇報道稱，在近日的一次公車拍賣中，河南省某縣紀委牽頭       國資局承辦，公開拍賣了43輛超編公車，成交總價為39.11萬元，實現(xiàn)國有資產(chǎn)增值0.02%  。不少讀者看到這一數(shù)字后大跌眼鏡：43輛車成交總額只有39.11萬元，均價不到9000 元，被稱為“公車賣出廢鐵價”，也讓人質(zhì)疑公車改革中的一些舉措不夠規(guī)范和透明。 

　　作答要求

相關(guān)內(nèi)容推薦：