解決流動人口子女教育問題要“一刀切”
我國義務教育階段實行“地方負責、分級管理”的財政體制，即在城市由區(qū)財政負責，農(nóng)村則由縣、鄉(xiāng)財政負擔。我國城鄉(xiāng)、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡是人所共知的，這樣的教育財政體制造成的結果就是：在教育經(jīng)費的分配上城市的孩子多，農(nóng)村的孩子少，發(fā)達地區(qū)的孩子多，落后地區(qū)的孩子少。由于農(nóng)村和落后地區(qū)的消費水平較低，在人口不流動的情況下還可以基本維持平衡，但是一旦人口由農(nóng)村流入城市，由落后地區(qū)流入發(fā)達地區(qū)，這種平衡就會被打破。
這樣一來“地方負責、分級管理”的財政體制就遇到了一個多難的多方面的困境：第一，沒有地方愿意為流動人口的教育負責，因為這些孩子不屬于這個“地方”；第二，即便是當?shù)氐慕逃块T和學校愿意負責財政部門也不會答應，或者說無法答應，他們沒有負擔不起這筆資金。再退一步來說，即便是財政部門和教育部門都愿意，當?shù)卦芯用竦囊矔磳?-這將稀釋當?shù)氐慕逃Y源。有人建議發(fā)放教育券：中央和地方政府按額度標準和分擔比例在規(guī)定時間內(nèi)將資金撥付到位，學生持券入學，學校將收取的教育券由財政部門統(tǒng)一從銀行支取撥付到學校。這個辦法同樣解決不了這個問題，一方面各個地方的發(fā)放的補貼標準不一樣，經(jīng)濟條件好的地區(qū)必然不愿意接收經(jīng)濟條件差地區(qū)的教育券；另一方面是學校有差別，好的學校各方面的支出都比較大，同時家長都愿意將子女送到好的學校念書……
這其中的問題相互糾結相互制約，這些問題使任何改革措施都面臨舉步維艱、動輒得咎的尷尬局面。采用“一刀切”的方法或許能夠為走出這些困境帶來一線希望：這個“一刀切”就是教育資源的分配“一刀切”。在義務教育階段，無論出身，無論地區(qū)，無論資質(zhì)，每個人都應該享有平等的教育的權利。實質(zhì)的平等固然很難做到，但是我們在形式上，在制度上應該應該賦予所有的人平等權利。要解決這個問題一方面要打破“地方負責、分級管理”的財政體制，教育經(jīng)費由中央財政統(tǒng)一劃撥，有多少學生就劃撥多少經(jīng)費，這樣學校和地方政府就不會再因為財政的問題相互推諉；另一方面要取消義務教育階段的重點中學或重點班，均勻的分配教育資源，這樣可以避免出現(xiàn)爭奪“優(yōu)秀”的教學資源的情況。
這樣的“一刀切”會帶來一些新的問題，比如有人會擔心這種平面化的教育會使優(yōu)秀的學生得不到良好的教育，不容易培養(yǎng)出精英，提出這樣問題的人是對義務教育的定位沒有弄清楚，義務教育本身就是通識基礎教育，對精英的培養(yǎng)可以留給家庭教育和高等教育；還有人擔心這樣會增加財政負擔，我們有錢興建大工程，有錢辦大型活動，有錢吃喝為什么就省不下一點錢留給教育呢？
解決流動人口子女的教育問題“一刀切”或許不是最好的辦法，但是它卻是最不壞的辦法，效率最高的辦法。“一刀切”一直作為一個方法論上的貶義詞被使用，尤其在中國這個社會經(jīng)濟發(fā)展都不平衡的國家。但是很少人看到，恰恰是因為不平衡，所以才需要“一刀切”，也正是“一刀切”才很好的能維系了這個平衡。正是因為“一刀切”才打破了原有的不平衡，從而使整個系統(tǒng)恢復到新的平衡。
為民工子弟學校正名
20世紀90年代以后，我國流動人口出現(xiàn)“家庭化”趨勢。隨之帶來的是流動人口子女的教育問題。在這個大背景下，一批民辦打工子弟學校應運而生�？恐土氖召M、簡單的入學手續(xù)、地處農(nóng)民工聚集地等優(yōu)勢，打工子弟學校日益增多。然而，校舍、交通、食品衛(wèi)生等安全隱患，使其成為有關部門取締的對象。
一些地方政府一方面在取締民工子弟學校，一方面又給民工子弟進入公辦學校設立了一系列“門檻”控制外來流動人口子女的入學數(shù)量，如“入學資格考試”中語文、數(shù)學要達到90分以上，家長要出具“五證”--戶口本、暫住證、務工證明、居住證明、戶籍所在地無監(jiān)護人的證明，以及成為潛規(guī)則的“贊助費”……。這種自相矛盾的做法所帶來的后果是
在經(jīng)歷多次“取締風暴”之后，打工子弟學校的數(shù)量依然呈攀升趨勢。有機構的調(diào)查結果和政府對民工子弟學校的取締形成鮮明對照：有76%的被調(diào)查學生表示“喜歡打工子弟學校”。
我們不應以惡意去猜測我們的地方政府，我們也有理由相信政府取締民工子弟學校的動機是為了學生。但是即便如此，但是這樣的做法也是值得商榷的。第一，對于民工子弟學校我們不能只是縱向的比，還要橫向的比。民工子弟學�；蛟S比當?shù)氐暮芏喙k學校在師資、教學條件等各方面都要差，但是和內(nèi)地農(nóng)村的很多學校在山洞里、在危房中上課比起來，民工子弟學校的很多條件恐怕都算是好的了。如果要取締我們恐怕應該先取締內(nèi)地農(nóng)村的一些公辦學校。第二，我們看問題應該全面一點、樂觀一點，應該更多的地看到民工子弟學校給我們帶來的好處。民工子弟學�；蛟S教學質(zhì)量各方面都存在問題，但是它能夠讓子女和父母住在一起，能夠為農(nóng)民工子女接受良好的家庭教育提供便利，避免隔代教育帶來的種種弊端。這一點內(nèi)地的學校再好也難以代替。同時民工子弟學校還為地方政府減輕了教育壓力，據(jù)廣州市教育局最新統(tǒng)計，截至2007年年底，共有43萬多外來工子女在廣州市各類中小學接受小學和初中教育，其中近30萬分布在各類民辦學校，只有約1/3在公辦學校就讀。
民工子弟學校在中國必將在很長的一段時間內(nèi)存在，這是我國的國情決定的，我們必須面對現(xiàn)實。對于民工子弟學校動不動就采取取締是一種不實事求是的做法，是野蠻粗暴的做法。我們的政府應該擺正位置，端正態(tài)度，以一種寬容的心態(tài)去看待民工子弟學校。我們必須清楚，民工子弟學校是國民教育一種重要補充，對于這些學校政府的主要職責應該是服務而不是管理。 對于民工子弟學校我們應該在加強師資力量，完善硬件設施，放寬辦學條件鼓勵社會辦學，加大經(jīng)費扶持等方面給予幫助和照顧，政府應該在政策、經(jīng)費上為他們提供一個寬松的發(fā)展環(huán)境。
從取締民工子弟學校說起
隨著流動人口的家庭化流動人口子女的教育問題成為一個社會廣泛關注的話題，社會上隨即興起了民工子弟學校。然而，校舍、交通、食品衛(wèi)生等安全隱患，使其成為有關部門取締的對象。對于政府取締民工子弟學校在社會上引起了廣泛的質(zhì)疑，很多人認為對于民工子弟學校政府的做法過于粗暴，很少很看到對取締一些學校的取締合理性。
我們一定要清楚的地認識到一點：民工子弟學校本身就承擔不起教育民工子弟的重任。民工子弟學校都是以盈利為目的的，而民工恰恰是低收入者，如果收費太高，他們根本就讀不起，收費太低，學校既沒有政府的扶持，也沒有社會的捐贈，剩下的就只有在教育成本上做文章了。硬件條件差一點都算了，讓人覺得過分的是一些民工子弟學校竟然讓只有小學二年級文化水平教小學一年級，教學質(zhì)量如何保證。這樣的現(xiàn)象不是個別現(xiàn)象，也不是偶然的現(xiàn)象，而是一種必然。我們的社會本來就不應該把希望寄托在這些子弟學校身上。教育不是誰都可以做的，教得好孩子會成才，教得不好就是誤人子弟，還不如不要教。對于教育我們應該堅持一種原則：寧缺勿濫。
對取締一些不符合辦學規(guī)范的學校的取締可以為更多的學校興起創(chuàng)造條件。我們必須搞清楚政府取締的不是所有的民工子弟學校，只是一些在師資、衛(wèi)生等方面不合格的學校。對于一些辦學條件達標的學校政府是支持的。同時淘汰了一些不合格的學�？梢宰屇切l件好的學校的招到更多的學生，學生多了學校的經(jīng)費就更加充足，有了經(jīng)費學校就有條件進一步對辦學條件進行完善。取締對于一些辦學條件不好的學校的取締不是扼殺了民工子弟學校，而是維護民工子弟學校的健康成長。
取締民工子弟學校的好處好在于它可以鞭策地方政府。流動人口的子女總是要接受教育的，對于流入地的政府來說這是對此不可能袖手旁觀的。把民工子弟學校取締了之后更多的家長就會想把孩子送入公辦學校。當這種愿望越來越強烈，有這種愿望的人越來越多的時候，它就會成為一種強有力的呼聲，促使政府重視這方面的問題。這正是物極必反，對民工子弟學校的取締反而能起到置之死地而后生的效果。雖然是否能達到這樣的效果還要看政府的態(tài)度和體制的完善，但是這畢竟為民工子女進入公辦學校創(chuàng)造了社會條件。
十年樹木百年樹人，對人的教育是一個長期的過程。在解決流動人口子女的教育我們要把目光放長遠的。中國古人告誡我們“臨危勿茍免”，與其讓一些不合格的學校進行一些“茍且”的教育，不如拿出我們的勇氣和信心從根本上解決問題！
流動人口的教育不能只盯著學校
上海一個高考的考生把流動人口的子女稱為“他們”，這些流動人口的子女和城市中的孩子同樣生活在城市，有著同樣的夢想。他們名正言順的在政府全額撥款的公辦學校享受教育，而他們則主要在一些民工子弟學校勉強生活；他們的父母大多工作穩(wěn)定收入豐厚，而他們的父母則在工廠做最苦、最累的活。他們把他們稱為他們，他們也把他們成為稱為他們，他們與他們之間的生活幾乎沒有交集，彼此很少有見面的機會，沒有交流，即便交流也很少有共同語言--他們談論的更多的是出國、旅游、網(wǎng)游、明星，而他們的孩子總是說得少，想得多。
是什么使他們成為了他們？是什么讓他們與他們之間有如此大的區(qū)別？除了直接的家庭出身和條件以外，我國的二元教育體制是造成他們之間存在巨大差距的根本原因。這種二元性主要表現(xiàn)在：第一，教育的地區(qū)差異大。這種差異主要表現(xiàn)在課程設置上，在一些發(fā)達地區(qū)從幼兒園就開始學外語，除了外語課程設置中還包括很多對學生動手能力培養(yǎng)的課程，包括很多豐富多彩的課外活動。這些課程在內(nèi)地的學校幾乎很少開設。也就說即便是把這些流動人口的子女的孩子送到公立學校，他們要么會跟不上，要么會水土不服。這是為什么在調(diào)查一些民工的子女的時候竟然有76%的被調(diào)查學生表示“喜歡打工子弟學校”的原因。教育地區(qū)差異的背后國家對教育的投入采用的分級管理、地方負責的體制，一些社會經(jīng)濟條件落后的地區(qū)自然沒有錢投入到教育上，這樣的差距就成了必然。第二，基礎教育內(nèi)部存在巨大差異。在基礎教育階段存在重點學校和非重點學校、改制學校與非改制學校、公辦學校與民辦學校之間的差距較大；同時在一些農(nóng)村地區(qū)存在縣鎮(zhèn)所在學校與鄉(xiāng)村學校、農(nóng)村中心校與非中心校、寄宿學校與非寄宿學校之間的差距較大。在基礎教育階段的分等級教育造成的一個結果就是：大家都想進入公立、重點學校等教學資源優(yōu)良的學校，而公立、重點學校本身是有限的，大多采用了收取贊助費的方式，這樣優(yōu)良的教育資源成為了家庭條件好的專利，家庭條件差的學生進入重點學校的機會越來越少。
這種體制對社會的危害是非常大的，它不僅僅是一個教育問題，而是會直接導致社會一開始就出現(xiàn)兩極分化。按照這個模式的發(fā)展的結果就是：家庭條件差的小孩不僅會因為家庭條件差受不到很好的教育，在所占有的由國家財政投入所給予的社會教育資源的也低于家庭條件好的小孩，長此以往我們將看到我們的社會呈現(xiàn)出“上品無寒門，下品無士族”的社會嚴重分裂的局面，一個分裂的社會是談不上和諧的。
溫家寶同志有言：公平和正義比太陽還要有光輝。孩子的家庭條件有優(yōu)劣這是所有人都無法改變必須接受的，但是所有的孩子都是社會的未來和希望，我們應該為他們創(chuàng)造一個公平的成長環(huán)境，讓同在一片藍天下的他們享受到同樣的陽光和溫暖。
相關內(nèi)容推薦：
（編輯：admin）
文章來源：華圖教育
在線客服×
